Решение № 12-120/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-120/2017

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

26 октября 2017 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

при секретаре Чебан Ю.С.,

с участием прокурора Решетниковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе <данные изъяты> Черновского районного отдела службы приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление от 08 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г.Читы - мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 08 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г.Читы – мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района <данные изъяты> Черновского районного отдела службы приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее по тексту – Черновский РОСП) ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан), за которое ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1. подана жалоба на указанное постановление, которая мотивирована тем, что она не является субъектом вменяемого правонарушения по смыслу Закона №59-ФЗ, на неё как на <данные изъяты> судебных приставов не распространяется установленный указанным Законом порядок рассмотрения обращений граждан, поскольку рассмотрение заявлений и ходатайств в рамках уже ранее возбужденных исполнительных производств, относится к полномочиям тех должностных лиц (судебных приставов-исполнителей), в производстве которых находится исполнительное производстве. Кроме того, фактически на момент рассмотрения дела мировым судьей сама ФИО1 находилась за пределами города Читы и не была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, на момент подачи заявления, на которое, по мнению прокурора, не был дан ответ в установленный законом срок, сама ФИО1. находилась в отпуске и её обязанности как <данные изъяты> ФИО2. о поступившем 22.05.2017г. в Черновский РОСП заявлении ФИО3 сама ФИО1 узнала только по выходу из отпуска в июне 2017 года.

В связи с изложенным просит суд отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

ФИО1. в судебном заседании доводы жалоба поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному, указала также на то, что мировой судья в ходе рассмотрения дела не выяснил самого главного – кто же, и в какой срок должны был дать ответ по существу заявителю ФИО3, не установил и не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, неверно определил субъект вменяемого правонарушения, неверно оценил имеющиеся в деле доказательства, не дал оценку причинам и условиям совершения правонарушения, придя к ошибочному выводу о виновности ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, т.е. нарушил требования, установленные ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. Указала также, что на момент рассмотрения дела мировым судьей – 08.09.2017г., ее (ФИО1) в гор.Чите не было, поскольку она выезжала в другой муниципальный район (Кыринский) Забайкальского края, что подтверждается представленными проездными документами. Нарушение срока дачи ответа на обращение ФИО3 не признает, поскольку о таком обращении ей ничего известно не было.

Участвующий в деле прокурор Решетникова Т.Д. полагала оспариваемое постановление мирового судьи подлежащим без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы дела в их совокупности, изучив доводы жалобы, заслушав самого заявителя жалобы и участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему.

Заместителем прокурора Черновского района г.Читы в отношении <данные изъяты> Черновского РОСП ФИО1. по факту допущенных нарушений порядка рассмотрения обращений граждан возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ (постановление от 15.08.2017г., л.д.__).

Постановлением от 08 сентября 2017 мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г.Читы ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание как должностному лицу в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.__).

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения.

Помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, в круг субъектов данного правонарушения входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Установление обязанности по рассмотрению обращений граждан предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или иных публично значимых функций в рамках компетенции таких организации. Вина выражается в форме умысла или неосторожности.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Во исполнение данных положений Конституции РФ принят Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – 59-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.1 59-ФЗ установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона №59- ФЗ).

Письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ).

При рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ст.10 59-ФЗ должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в производстве Черновского РОСП находится исполнительное производство по взысканию с ФИО4 задолженности в пользу ФИО3

22.05.2017г. ФИО3 через своего представителя обратилась в Черновский РОСП с письменным заявлением о даче ей информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 (л.д.__).

Ответ ФИО3 по существу был дан <данные изъяты> Черновского РОСП ФИО2 16.08.2017г. (л.д.__).

В силу п.2 ст.1 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.1 Федеральный закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – 229-ФЗ) "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п.1 ст.50 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 64.1 229-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Так, согласно ст.64.1 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы о том, что в указанном случае рассмотрения ходатайства ФИО3 должно рассматриваться с учетом требований и норм, установленных ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно представленного в материалы дела распоряжения № 2 от 24.01.2017г. <данные изъяты> Черновского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю контроль и подготовка ответов по результатам рассмотрения жалоб и обращений граждан возложена на <данные изъяты> ФИО2 (л.д.__), которой 16.08.2017г. и был дан ответ ФИО3 по существу её обращения (л.д.__).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания должно осуществляться в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в обязательном порядке, кроме прочего, подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ответ ФИО3 был дан заместителем начальника Черновского РОСП ФИО2

Вместе с тем, согласно постановления мирового судьи вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, письменным обращением ФИО3, приказом от 16.07.2014г. о назначении ФИО1 на должность (л.д.__).

Вместе с тем, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей объективно не установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, объяснениям ФИО1., отраженным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении не дано соответствующей оценки, не установлено, кто же именно является субъектом вменяемого правонарушения, т.е. лицом, ответственным за рассмотрение обращений граждан. Также заслуживающими внимания суд находит доводы жалобы о том, что само по себе обращение гр.ФИО3, а также приказ о назначении на должность ФИО1. не могут служить доказательствами вины последней в совершенном правонарушении.

В силу ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства в их совокупности являются основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение в целях выяснения указанных выше обстоятельств дела в их совокупности и установления виновности (невиновности) ФИО1., в том числе и путем опроса самой ФИО1 а также исследования и оценки имеющихся доказательств по делу, представленных ею.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности по указанному правонарушению исчисляется с момента окончания установленного законом срока для дачи ответа на обращение, ходатайство, поступившее в адрес Черновского РОСП 22.05.2017г. Вместе с тем, дело от мирового судьи для апелляционного рассмотрения поступило в Черновский районный суд г.Читы 06.10.2017г., т.е. уже за пределами трехмесячного срока давности привлечения ФИО1. к административной ответственности. Вместе с тем, вопрос виновности лица, привлекаемого к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах административное дело подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 08.09.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г.Читы - мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, вынесенное в отношении <данные изъяты> Черновского районного отдела службы приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 30 КоАП РФ.

Судья: А.В. Петров