Решение № 2-184/2024 2-184/2024(2-1929/2023;)~М-1823/2023 2-1929/2023 М-1823/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-184/2024

Дело № 2-184/2024

УИД: 61RS0021-01-2023-002292-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

с участием истца,

при секретаре Бондаренко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 15.09.2021г. и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от 15.09.2021г.

С 17.06.2016г. в жилом доме был зарегистрирован ответчик – ФИО2 Ответчик родственником истца не является, он никогда не жил и не живет в доме в настоящее время, коммунальные услуги не оплачивал, общего хозяйства они не ведут. В жилом доме ответчик был зарегистрирован женой истца Ч. Е.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация ответчика нарушает его права. В настоящее время истец намерен продать жилой дом, однако регистрация ответчика препятствует ему это сделать.

С учетом изложенного истец просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.31), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 235 и ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 15.09.2021г. и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от 15.09.2021г., на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу, <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д.8-9).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что его жена Ч. Е.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала в доме ответчика ФИО2 Ответчик не является членом семьи истца, истец никогда не видел ответчика, вещей ответчика в доме истца нет, он никогда не жил и не живет в доме в настоящее время, коммунальные услуги не оплачивал, общего хозяйства они не ведут. Где проживает ответчик истцу не известно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г. Т.В. (соседка истца) и Ш. А.А. (односельчанин истца), суду пояснили, что им не известно кто такой ФИО2 Свидетели никогда ответчика в доме истца не видели и не знали, что в доме кроме истца и его жены кто-то еще зарегистрирован. В жилом доме принадлежащих ответчику вещей нет, членом семьи истца ответчик не является.

Поскольку материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу, <адрес>, ответчик ФИО2 фактически в жилом доме по месту регистрации не проживал и не проживает, в родственных отношениях с истцом не состоит, следовательно, в силу закона, после регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества, не приобрел право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 фактически по адресу: <адрес> с момента регистрации не проживал и не проживает, в жилой дом не вселялся, общего хозяйства с собственником жилого дома никогда не вел, в оплате коммунальных платежей не участвовал, сам по себе факт наличия у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.