Апелляционное постановление № 22-2420/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 22-2420/2018

Судья Захаров В.И. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 мая 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Соломатовой Т.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Малик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Черепановского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2018 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты>, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима,

у с т а н о в и л :

постановлением суда удовлетворено представление начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении осужденного ФИО1, отменено условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты>, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима, заключен под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 16 марта 2018 года.

В обоснование принятого решения суд указал, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить.

В обоснование жалобы осужденный указал, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты, не учел его возраст, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний - <данные изъяты>, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги – <данные изъяты>, которые проживают в аварийном доме, нуждающемся в срочном ремонте, наличие у него трудоустройства и постоянного дохода, то обстоятельство, что он являлся единственным кормильцем в семье.

Обращает внимание, что принятое судом решение негативно влияет на условия жизни его семьи.

Просит учесть, что допущенные им административные правонарушения незначительны.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Малик А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Соломатова Т.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Частью 5 статьи 190 УИК РФ предусмотрено, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов, судом исследованы доводы начальника Черепановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области относительно необходимости отмены условного осуждения ФИО1

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции исследовал материалы дела, выслушал мнения участников процесса и пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, а именно совершил в течение одного года более двух нарушений общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности.

Так, судом установлено, что ФИО1 после ознакомления с условиями и порядком отбывания наказания в период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно 1 августа 2017 года, 16 сентября 2017 года, 15 и 20 ноября 2017 года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

За допущенные нарушения общественного порядка 30 ноября 2017 года, 23 января 2018 года, 25 января 2018 года и 2 февраля 2018 года осужденному ФИО1 вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах имеющиеся у суда данные о поведении ФИО1 в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Выводы суда о систематическом нарушении ФИО1 общественного порядка подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учетом личности ФИО1, а также обстоятельств допущенных им правонарушений оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем ссылку осужденного на наличие у него заболеваний - <данные изъяты> нельзя признать обоснованной.

Сведения о возрасте ФИО1, его семейном положении были известны суду первой инстанции, приняты во внимание и не влияют на правильность выводов суда о необходимости отмены условного осуждения, поскольку не могут находиться в зависимости от надлежащего исполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Вопреки доводам жалобы на момент рассмотрения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 не трудоустроен, согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, злоупотреблял спиртными напитками. Доказательств обратного осужденным суду не представлено.

Ссылка осужденного на незначительность допущенных им административных правонарушений несостоятельна и основанием к отмене состоявшегося судебного решения не является. Как видно из представленных материалов, постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 осужденным в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу, а потому данные о фактах совершения административных правонарушений обоснованно учтены судом при принятии обжалуемого решения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку осужденного на то обстоятельство, что отбывание им наказания в местах лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Доводы осужденного об уважительности причины его неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию основанием к отмене постановления не являются, поскольку данное обстоятельство не учитывалось судом при принятии обжалуемого решения.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда и внесение в него изменений, при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Черепановского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Титова