Решение № 2-1620/2017 2-1620/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1620/2017

Дело № 2-1620/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2017 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Гуровой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ... от 10.11.2012, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 75 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-заявления на кредит/Заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного д оговора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно выписке счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Оплата в счет погашения задолженности произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и по состоянию на *** составляет 100 379 руб. 31 коп. *** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения ... к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору ... от *** было передано ООО «АФК».

На основании изложенного истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 100 379,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом представлен некорректный расчет цены иска. ООО «АФК» указывает, что он не производил платежи по кредиту, однако он оплачивал кредит, что следует из представленных им приходных кассовых ордеров. Коме того, он не был уведомлен о переуступке прав (требований) по кредитному договору и не давал своего согласия на такую уступку. Наличие своих подписей в кредитном соглашении, анкете, графике погашения долга, а также факт внесения последнего платежа *** подтвердил. Возникновение задолженности обосновал затруднительным материальным и семейным положением.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений по существу спора не представили.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ усматривается: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом материалами дела достоверно установлено, что *** ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на получение кредита наличными. На основании указанного заявления между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании кредитной карты ... от ***, предусматривающий выдачу кредита наличными на условиях, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписями в указанных документах.

На основании заключенного соглашения ФИО1 ООО «ХКФ Банк» выдан кредит с лимитом овердрафта в сумме 75 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 44,90% годовых, открыт счет .... По условиям кредитного соглашения, подписанного сторонами, сумма кредита и процентов подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 дня с 5-го числа каждого месяца включительно в размере 5 % от задолженности по договору.

Подписание заемщиком договора об использовании кредитной карты ... от *** свидетельствует о согласии заемщика с условиями кредитного обязательства. Так, в названном заявлении ответчиком указано, что он просит передать ему карту в пользование и активировать ее, при этом с заявкой, информацией о расходах по кредиту, Условиями договора, Тарифами Банка и Тарифном плане он ознакомлен и согласен, указанные документы получил на руки.

Как следует из договора об использовании кредитной карты ... от *** и Тарифов по картам и Тарифному плану «Сashback 44.9», подписанным и полученным ФИО1, в них отражены все существенные условия кредитного договора, включая: дату и номер соглашения – *** ..., дату выдачи кредита – ***, сумму кредита (размер овердрафта) – 75 000 руб., процентную ставку по кредиту – 44,9 %, полную стоимость кредита – 53,71%, размер ежемесячного платежа по кредиту – 5 % от суммы задолженности, дни ежемесячного платежа по кредиту – не позднее 20 дня с 5-го числа каждого месяца включительно, номер текущего счета ..., размер неустойки за нарушение срока возврата основного долга (части основного долга) по кредиту (штрафы за возникновение задолженности) – свыше 1 месяца – 500 руб., свыше 2 месяцев – 1 000 руб., свыше 3месяцев - 2000 руб., штрафы за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно.

Согласно выписке по счету заемщика ... (справка по состоянию на ***), Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив овердрафт на сумму 75 000 руб. на счет заемщика и выпустив кредитную карту, а ФИО1 воспользовался заемными средствами и использовал данную карту, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по договору: выпустил банковскую карту, открыл банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, осуществил кредитование счета, установив лимит по карте. ФИО1, в свою очередь, активировал кредитную карту, производил расходные операции по счету за счет кредитных средств.

Из искового заявления следует, что заемщиком нарушены обязательства по оплате кредита и процентов по нему.

Согласно справке о наличии задолженности долг по кредитному договору по состоянию на *** составляет: 100 379,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 955,10 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 16 924,21 руб., штрафы– 8 500 руб. Проверив правильность расчета, суд находит его верным. Своего расчета ответчик суду не предоставил. Суммы, отраженные в приходных кассовых ордерах, представленных ответчиком нашли свое отражение в выписке по счету. Наличие иного размера долга по кредитному договору от *** ... ФИО1 ничем не подтверждено.

Как определено пунктом 1.3 Условий кредитования, Банк вправе незамедлительно потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту или уплаты процентов, в частности наличия просроченной задолженности саше 60 календарных дней.

Согласно договору от *** и Тарифам Банка размер неустойки за нарушение срока возврата основного долга (части основного долга) по кредиту (штрафы за возникновение задолженности) установлен следующим образом: свыше 1 месяца – в сумме 500 руб., свыше 2 месяцев – 1 000 руб., свыше 3 месяцев – 2 000 руб., штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности установлен в сумме 500 руб. ежемесячно.

По статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае кредитный договор с условием о начислении штрафов за просрочку оплаты основного долга и процентов заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, как ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», так и ФИО1 Требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчик не заявлял.

Несмотря на то, что в Гражданском Кодексе РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу она является мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от *** ...-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По мнению суда, разрешая вопрос о размере неустойки в совокупности со степенью нарушения ответчиком обязательства, основания к ее уменьшению отсутствуют. Так, суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, характера нарушения ответчиком своих обязательств.

По мнению суда, взыскание штрафов (неустойки) в меньшем размере, чем 8 500 руб. будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчика.

Давая правовую оценку доводам ответчика о том, что уступка права требования по кредитному договору ... от *** произведена без согласия и уведомления заемщика, суд исходит из следующего.

Согласно договору уступки прав (требований) ... от *** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) передает, а ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) принимает права (требования) цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты в объеме и сумме м в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении ..., которое содержит описание объема прав по кредитному договору, включая размер основного долга, процентов, неустойки.

Как следует из выписки из приложения ... к договору уступки прав (требований) ... от *** права кредитора по кредитному договору ..., заключенному *** между ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 перешли к ООО «Агентство Финансового Контроля» в полной сумме требований: 100 379,31 руб.

*** в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по адресу, указанному в кредитном договоре, что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 6 условий кредитования кредитному договору ... от ***, заключенного между «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

Следовательно, возможность передачи такого права была предусмотрена кредитным договором без каких-либо ограничений, и ФИО1 был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия лицензионных документов у третьих лиц. Данные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

При таком положении, суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, не нарушает прав должника как потребителя и не противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание задолженности по кредитному договору и получение исполнения, возбуждаемого на основании решения суда о взыскании такой задолженности, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, и как следствие, не требует наличие на то лицензии.

На день рассмотрения искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» договор об уступке прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ. Передача права небанковской организации не нарушает правовых норм, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных сумм на основании судебного решения не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение положений статей 56, 67 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств заемщика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения материального закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы долга по кредиту в размере100 379,31 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям ... от *** и ... от *** истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме 3 207,59 руб.

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 100 379 руб. 31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья: Л.В. Иванова