Решение № 2-2351/2025 2-2351/2025~М-1119/2025 М-1119/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2351/2025

Дело № 2-2351/2025

54RS0005-01-2025-002512-16

Поступило: 09.04.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Соколянской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просило взыскать с наследников просроченную кредитную задолженность в размере 18 272, 89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и А. Т.А. заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту); индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заемщик умер, задолженность по договору им погашена не была. К имуществу должника открыто наследственное дело.

В ходе судебного разбирательства протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены – ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что истец АО «Тинькофф Банк» сменило свое наименование на «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ. Смена наименования не требует процессуальной замены.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением.

Ответчик ФИО1, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление в котором указывала следующее.

Наследодатель А. Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Кредитный договор от имени А. Т.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных стороной истца документов. С учетом изложенного данный договор не может быть признан действительным, так как был заключен по истечении 8 месяцев после смерти заемщика. Доказательств обратного истец не представил, с учетом изложенного ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для повторного отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на получение кредита, и в последующем между АО «Тинькофф Банк» и А. Т.А. был заключен договор кредитной карты №.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Так, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, что следует из представленной выписки по счету.

Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что А. Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело к имуществу А. Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратились: гр. ФИО1 (мать), ФИО2 (дочь) в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 (дочь) в лице законного представителя ФИО1. Заявленное наследственное имущество: все имущество, принадлежавшее наследодателю, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд, приходит к выводу, что именно со стороны истца не был соблюден порядок заключения кредитного договора.

Суд, проанализировав условия заключения договора, пришел к выводу, что кредитной организацией не были предприняты повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора, что не может свидетельствовать о добросовестности Банка, при этом суд исходил из того, что истец как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, в данном случае должен был принять повышенные меры предосторожности и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Именно банк обязан обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. В судебном заседании не представлено со стороны истца доказательств, которые бы подтверждали, что существующая в банке система аутентификации - регистрация в личном кабинете, позволяет, либо нет, через специальное программное обеспечение предоставить доступ к нему третьих лиц, отвечают ли она требованиям безопасности дистанционного предоставления услуг, которую должен обеспечить банк.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Кировский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2351/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская