Решение № 2-3806/2017 2-83/2018 2-83/2018 (2-3806/2017;) ~ М-3461/2017 М-3461/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-3806/2017

Дело № 2-83/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру от 12.01.2018 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с настоящим иском в суд, указав в обоснование требований, что 24 сентября (ошибочно указано в иске декабря) 2015 года по договору займа передала ответчику 736 000 рублей на срок до 24.11.2017, о чем ФИО3 выдала расписку от 24.09.2017. Пунктом 1.2 договора займа от 24.09.2015 предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование займом в размере 8% от суммы займа, что составляет 58 880 рублей ежемесячно до момента его возврата. Проценты за пользование займом ответчик выплачивала до 24 августа 2017 года, затем прекратила. По окончанию срока договора сумму займа и проценты за пользование не возвратила, от встреч уклоняется, телефон ее отключен. За период с 24.09.2017 по 24.11.2017 сумма процентов составляет 117 760 рублей. Общая сумма долга, подлежащая возврату на 07.12.2017, составляет 853 760 рублей, указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину 11 737 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что сумма процентов 117 760 рублей указана за два месяца, тогда как ответчик прекратила выплаты с августа 2017, в иске указан период с 24.09.2017 по 24.11.2017 (два месяца), просила взыскать проценты в указанном размере.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу регистрации согласно адресных справок от 20.12.2017, однако конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2015 ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере 736 000 рублей с условием оплаты 8% ежемесячно от суммы долга за пользование займом, то есть в размере 58 880 рублей ежемесячно. В подтверждение получения денежных средств стороны заключили договор займа с указанием в нем срока возврата – 24.11.2017 (п. 1.3 договора). 24.09.2017 года ФИО3 выдала истцу расписку о получении 736 000 рублей и процентов сроком до 24.11.2017.

Однако, несмотря на предусмотренные распиской и договором займа условия, в установленные сроки и до настоящего времени ответчик долг истцу не вернула, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями.Передача денег истцом ответчику нашла свое полное подтверждение в судебном заседании представленными на обозрение суда представителем истца договором займа от 24.09.2015 и распиской от 24.09.2017, подписанными собственноручно ответчиком ФИО3

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая положения п. 2 ст. 808 ГК РФ, а также исходя из буквального толкования текста, представленных расписок, суд признает договор займа и расписку, написанные ответчиком ФИО3, доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами заемных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменные доказательства возврата истцу каких-либо сумм, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Срок возврата суммы долга, указанный в договоре займа и расписке – 24.11.2017, однако денежные средства ответчиком не возвращены в добровольном порядке до настоящего времени. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 736 000 рублей в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 8% от суммы займа ежемесячно, то есть 58 880 рублей. Из искового заявления следует, что ответчик прекратила выплаты процентов 24.08.2017. Заявляя требования о взыскании процентов в размере 117 760 рублей, истец указала период с 24.09.2017 по 24.11.2017 (с учетом уточнения исковых требований представителем истца в судебном заседании). Суд, проверив расчет процентов, признает его математически верным, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 11 737 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу <.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по <.........><.........>, сумму долга по договору займа 736 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 24.09.2017 по 24.11.2017 в размере 117 760 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 11 737 рублей, всего взыскать 865 497 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 14.02.2018