Решение № 2-3124/2017 2-3124/2017 ~ М-2965/2017 М-2965/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3124/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Конкурсному управляющему ЗАО «Рейд-1» ФИО3 об обязании выдать справку о заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она работала на заводе «Рейд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности намотчика катушек и слесаря-сборщика радиоаппаратуры. В связи с необходимостью предоставления в пенсионный фонд справки о заработной плате за период работы на заводе «Рейд», истица направил в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» запрос, однако, в выдаче справки было отказано и предложено получить запрашиваемые документы в государственном архиве, как только они туда будут переданы конкурсным управляющим, что нарушает ее права на социальное обеспечение по возрасту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать незаконным отказ конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» в выдаче справки, обязать конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» выдать справку о среднемесячной заработной плате за период работы на заводе «Рейд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв (л.д.26), в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что истице ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 55 лет.

Положениями статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.6 ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перечень документов, необходимый для получения страховой пенсии устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с п.2 Приложения к постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. №п, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии по старости, должны быть приложены документы, в том числе, о среднемесячном заработке.

Из представленной суду копии трудовой книжки (л.д.9-15) следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на заводе «Рейд в должности намотчика катушек и слесаря-сборщика радиоаппаратуры.

Согласно приказа № от 15.09.1983г. Куйбышевскому приборостроительному заводу присвоено наименование завод «РЕЙД», который на основании приказа № от 01.12.1998г. преобразован в ГУП «Завод РЕЙД», а приказом № от 16.01.2001г. в ФГУП «Завод «РЕЙД»», которое на основании договора хранения № от 14.06.2005г. и акта приема-передачи документов по личному составу от 19.10.2005г. передало архив ФГУП «Завод «РЕЙД»» на ведомственное хранение в ЗАО «РЕЙД-1» (л.д.8).

Из указанных договора и акта приема-передачи следует, что на ведомственное хранение в ЗАО «Рейд-1» переданы документы по личному составу ФГУП «Завод «Рейд» за 1941-2004г.г. (л.д.24-25).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 16.05.2013г. по делу <данные изъяты> ЗАО «РЕЙД-1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, а определением Арбитражного суда от 24.11.2016г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.8).

Из материалов дела следует, что истица обратилась к конкурсному управляющему ЗАО «РЕЙД-1» с заявлением о выдаче ей справки о заработной плате за период её работы, однако, ответом от 17.10.2017г. ей было в этом отказано в этом со ссылкой на то, что интересующие её документы она сможет получить в государственном архивном учреждении после того, как документация ФГУП «Рейд» будет туда передана конкурсным управляющим ЗАО «Рейд-1» (л.д.8).

Вместе с тем, из отзыва ответчика на исковые требования истца (л.д.26) следует, что действительно, на территории ЗАО «РЕЙД-1» находятся документы по личному составу сотрудников ФГУП «Завод «Рейд» за период с 1941 по 2008г., однако, ЗАО «Рейд-1» не имеет законных прав выдавать справки о стаже и заработной плате за период работы в ФГУП «Завод «Рейд», поскольку в соответствии с совместным письмом Федерального архивного агентства от 08.10.2004г. №-к и Пенсионного фонда РФ от 05.10.2004г. № гб-25-25/10734, выдача справок работникам на предприятиях, не являющимися правопреемниками организаций, на которых хранятся документы по личному составу работников ликвидируемых организаций, может производиться только при наличии в учредительных документах данных организаций положений об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированных организаций и о выдаче для целей пенсионного обеспечения.

Однако, из договора хранения № от 14.06.2005г., заключенного между ФГУП «Завод «Рейд» (собственник), ЗАО «РЕЙД-1» (хранитель) и управлением государственной архивной службы <адрес> следует, что хранитель обязуется, в том числе, принять меры по организации работы по исполнению запросов социально-правового характера бывших работников ФГУП «Завод «Рейд» (п.3.2.3.), а также внести в учредительные документы положение о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов (п.3.2.5.).

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что документы по личному составу ФГУП «Завод «Рейд» за период с 1941 по 2004 гг. до настоящего времени на хранение в государственный архив не переданы, а находятся на территории ЗАО «РЕЙД-1», суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика возложена обязанность по выдаче бывшим работникам ФГУП «Завод «Рейд» архивных справок и копий документов, в связи с чем отказ конкурсного управляющего ЗАО «РЕЙД-1» в предоставлении истцу справки о среднемесячной заработной плате за период работы в ФГУП «Завод «Рейд» с 22.07.1985г по 01.12.1994г. является незаконным, а потому требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку указанный отказ нарушает ее права на гарантированное ей ст.39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» в выдаче ФИО1 справки о заработной плате за период работы в ФГУП «Завод Рейд».

Обязать конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» выдать ФИО1 справку о среднемесячной заработной плате за период работы в ФГУП «Завод Рейд» с 01.08.1984г. по 29.10.1996г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова