Решение № 2-1402/2025 2-1402/2025~М-1179/2025 М-1179/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1402/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО ""РМК-Коллектинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО ""РМК-Коллектинг" через своего представителя ООО "ПКО Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор №W477CCSYWJRS1119 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № SD-CS/15/02, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №W477CCSYWJRS1119.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО ""ИНТЕРПРОСВЕТ"" заключили договор уступки прав № Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №W477CCSYWJRS1119.

ДД.ММ.ГГГГ ООО " ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженность и с Ответчика по Договору №W477CCSYWJRS1119 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») на основании договора уступки прав требования №Ф-РМК-2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Указывают, что Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор №W477CCSYWJRS1119 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ

ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № SD-CS/15/02, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №W477CCSYWJRS1119.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО ""ИНТЕРПРОСВЕТ"" заключили договор уступки прав № Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №W477CCSYWJRS1119.

ДД.ММ.ГГГГ ООО " ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженность и с Ответчика по Договору №W477CCSYWJRS1119 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») на основании договора уступки прав требования №Ф-РМК-2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Указывают, что Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 завил о пропуске срока исковой давности, при этом указывая, что у него фактически отсутствуют какие-либо долги по данному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Кодекса).

С исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №W477CCSYWJRS1119 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, поскольку срок исковой давности по основному требованию на момент обращения в суд истек, и срок обращения в суд составил более 3-х лет, в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в виде государственной пошлины суд также отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», ИНН/КПП №, ОГРН № к ФИО1, паспорт №, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.