Решение № 2-4944/2024 2-4944/2024~М-4846/2024 М-4846/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-4944/2024

Дело № 2-4944/2024

64RS0045-01-2024-008541-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара в связи с расторжением договора купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к ООО «ДНС Ритейл», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был приобретен товар – видеокарта <данные изъяты>, стоимостью 111 999 руб., гарантийный срок - 36 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре обнаружен недостаток: видеокарта сильно греется, жужжат вентиляторы, падает производительность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику и сдал товар для ремонта. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено: Деградация термоинтерфейса, выполнена замена термопасты. ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, в товаре повторно проявился недостаток: видеокарта перегревается, не выводит изображение, в связи с чем истец в тот же день обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ выдано техническое заключение № №, согласно которого установлено: отсутствует изображение, короткое замыкание по линии РЕХ и линии 1.8в, ремонт возможен, клиент от повторного ремонта отказался. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с названным иском в суд, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 111 999 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 9593,17 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения завяленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае отклонения доводов ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. Дополнительно указала, что в товаре были выявлены разные недостатки, то есть повторности не установлено. Кроме того, выявленный недостаток не является существенным, в связи с чем оснований для возврата денежных средств нет, от ремонта истец отказался.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона в отношении технически сложного товара, следует понимать:

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был приобретен товар – видеокарта <данные изъяты>, стоимостью 111 999 руб., гарантийный срок - 36 месяцев (л.д. 5).

В процессе эксплуатации в товаре обнаружен недостаток: видеокарта сильно греется, жужжат вентиляторы, падает производительность, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику и сдал товар для ремонта.

Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено: Деградация термоинтерфейса, выполнена замена термопасты (6).

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ в товаре повторно проявился недостаток: видеокарта перегревается, не выводит изображение, в связи с чем истец в тот же день обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества товара, выдано техническое заключение № №, согласно которого установлено: отсутствует изображение, короткое замыкание по линии РЕХ и линии 1.8в, ремонт возможен, клиент от повторного ремонта отказался (л.д. 10,11).

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился с названным иском в суд.

При рассмотрении дела по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в товаре - видеокарте <данные изъяты>, имеется недостаток (дефект) в виде отсутствия вывода изображения на монитор.

Каких-либо других недостатков или дефектов, в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено.

Недостаток в виде отсутствия вывода изображения на монитор, является следствием скрытого производственного дефекта электронных компонентов GPU видеоадаптера. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка видеоадаптера в виде отсутствия вывода изображения на монитор, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов GPU видеоадаптера, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо нарушений правил эксплуатации изделия пользователем, а также следов внешнего воздействия (теплового, электромагнитного), действия третьих лиц или непреодолимой силы, в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено. В силу сложившейся практики авторизованных сервисных центров, данная неисправность устраняется заменой графического процессора (GPU), на аналогичный, технически исправный при помощи пайки. Все работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока, обговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне, и не являющиеся следствием нарушения правил эксплуатации, производятся сервисным центром, бесплатно. На платной основе, устранение недостатка видеоадаптера видеокарте «Gigabyte» NVidia GeForce RTX 3070 Gaming ОС 8G (GV-N3070GAMING OC-8GD), S/N: 211941042234 в виде отсутствия вывода изображения на монитор, по данным общедоступных интернет-источников, вместе с работой по устранению недостатка ориентировочно составит 44800 рублей. Данная стоимость приведена справочно, поскольку в зависимости от обстоятельств может меняться в ту или иную сторону. Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика, и может составить от 3 до 25 дней. Ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых, технически исправных комплектующих составит ~ 2-3 часа. Временные затраты и точная стоимость платного ремонта, определяется сервисным центром в каждом конкретном случае отдельно.

Допрошенный в судебном заседании суда эксперт ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, дополнительно указал, что при проведении экспертизы был выявлен другой недостаток товара – отсутствие изображения на монитор.

Данное заключение и пояснения эксперта оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности наряду с другими представленными по делу доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным по делу доказательством. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты> сторонами не представлено. Эксперт имеет специальное образование, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено, суд принимает указанное заключение как допустимое доказательство и кладет его в основу принимаемого решения.

Принимая во внимание основания заявленных исковых требований, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, имело ли место наличие у приобретенного ФИО2 товара – видеокарты «<данные изъяты> существенного недостатка, который проявлялся вновь после его устранения.

Из материалов дела следует, что первоначально истец ссылался только на сильный перегрев видеокарты, далее истец ссылался на перегрев видеокарты и отсутствие изображения. По результатам повторной проверки качества товара как ответчиком, так и судебным экспертом, был выявлен только недостаток в виде отсутствия изображения.

Таким образом, заявленный истцом в качестве оснований для возврата денежных средств дефект товара в виде перегрева был устранен в рамках выполненного гарантийного ремонта и на момент заявления требования и обращения в суд вновь не проявился, а возникший новый недостаток товара в виде отсутствия изображения на монитор не может быть квалифицирован в качестве существенного недостатка товара исходя из стоимости и срока его устранения, в связи с чем правовых оснований для возврата уплаченных за товар – видеокарту денежных средств не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости товара в связи с расторжением договора купли-продажи технически сложного товара.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований (о взыскании стоимости товара), то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара в связи с расторжением договора купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2024.

Судья А.А. Волкова