Решение № 2-1539/2020 2-1539/2020~М-1701/2020 М-1701/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1539/2020

УИД: 58RS0027-01-2020-003504-59

Дело №2-1539/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Анисимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «КарМани» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами был заключен договор микрозайма №19121700004265. По условиям договора банк предоставил ответчику микрозайм в размере 419500 руб. сроком на 24 месяца под 50 % годовых. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога №19121700004265 от 17.12.2019 г. транспортного средства марки Volkswagen модель Passat, VIN <***>. В установленный договором срок и в настоящее время обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 516910,18 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14369,10 руб., а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца - ООО «МФК «КарМани» - в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ООО, исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства; с учетом вышеизложенной позиции истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленным в материалах дела в копии соответствующим договором, что 17.12.2019 г. между ООО «МФК «КарМани» (истцом) и ФИО1 (ответчиком) был заключен договор микрозайма №19121700004265, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 419500 руб. сроком на 24 месяца под 50 % годовых.

Из представленного в материалы дела соответствующего договора следует, что 17.12.2019 г. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств указанного договора микрозайма между ФИО1 и ООО «МФК «КарМани» был заключен договор залога транспортного средства №19121700004265, по условиям которого залогодатель (ФИО1) передает залогодержателю (ООО «МФК «КарМани») транспортное средство марки Volkswagen модель Passat, VIN <***>.

Наличие залога подтверждено также уведомлением о возникновении залога движимого имущества №2019-004-309593-151 от 18.12.2019 г.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленного истцом договора, графика платежей, графика расчета задолженности ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеназванному договору микрозайма, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на 16.07.2020 г. составляет 516910,18 руб., из них основной долг 409300,12 руб., проценты 100633,64 руб., неустойка за нарушение сроков внесения регулярных платежей 6976,42 руб.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, уплата пени предусмотрена п.12 Договора; иного расчета ответчиком не представлено; в связи с изложенным требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, суд, исходя из размера займа и размера пени не находит оснований для снижения размера последних.

Исходя из смысла п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, в связи с чем у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (например, взыскание договорных процентов).

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма и далее, однако, исходя из положений п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которому проценты по займу выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения, т.к. п.6 Договора сторонами согласовано, что заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, срок начисления процентов должен быть ограничен 17.12.2021 г. согласно графику платежей (если ранее не будет погашена сумма займа).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как предусмотрено ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, в отсутствие данных о соглашении сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Volkswagen модель Passat, VIN №, подлежат удовлетворению, т.к. обязательства по договору микрозайма ответчиком надлежащим образом не исполнены; согласно представленным сведениям УМВД России по Пензенской области залоговое имущество (Volkswagen модель Passat, VIN №, рег.знак №) принадлежит ФИО1

В силу пунктов 1,3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания; такая стоимость сторонами согласована в 468750 руб. (п.1.2 договора залога).

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14369,10 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 19121700004265 от 17.12.2019 г. в размере 516 910 рублей 18 копеек, из которых: основной долг 409300 рублей 12 копеек, проценты 100633 рубля 64 копейки, неустойка за нарушение сроков внесения регулярных платежей 6976 рублей 42 копейки, а также проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые до даты погашения суммы займа, но не позднее 17.12.2021 г. (если ранее их начисление не будет прекращено в связи с погашением суммы займа).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14369 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Volkswagen модель Passat, VIN № в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма №19121700004265 от 17.12.2019 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2020 года.

Председательствующий