Решение № 2А-736/2021 2А-736/2021~М-428/2021 М-428/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-736/2021

Дело № 2а – 736/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Галиной Д.Ф., действующей по доверенности в интересах административных соответчиков – судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 736/2021 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в Белорецкий МО СП УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № №... от ..., выданный Белорецкий межрайонным судом РБ, о взыскании задолженности в размере 72 175,02 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста ... г.р. и с ... является получателем пенсии. ... судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.... По состоянию на ... задолженность перед ООО СААБ должником ФИО2 не погашена и составляет 60 301,37 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО СААБ на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 60 301,37 руб. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства №..., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО УФССП по РБ ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на административное исковое заявление указала, что в рамках исполнительного производства №... №... о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «СААБ», ею были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника и наличия у неё банковских счетов. Согласно полученного положительного ответа из Управления пенсионного фонда выявлено, что должник является пенсионером. ... вынесено и направлено по месту получения дохода должника постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(обращение взыскания на пенсию) по сводному ИП в размере ... %. Согласно положительному ответу с банков кредитных учреждениях у должника имеется открытые л/с в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных учреждениях. ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На депозитный счет Белорецкого МО УФССП по РБ поступают денежные средства, удержанные с пенсии должника. ... вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя в сумме ... руб. В ... г. от должника поступило ходатайство об уменьшении размере удержании с пенсии до ... %. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ... отозвано. ... в ГУ -УПФ по Белорецкому р-ну г. Белорецк РБ направлено измененное постановление об удержании с пенсии должника в размере ... % по сводному ИП. ... взыскателю было перечислено ... руб., ... перечислено ... руб. На сегодняшний день имеются на исполнении несколько исполнительных производства в пользу ряда взыскателей, которые объединены в сводное исполнительное производство №.... Согласно положительному ответу с Росреестр за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок, жилое помещение. ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. В отношении должников-граждан по ... включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (ФЗ №2 15 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»). Таким образом наложить арест на земельный участок, принадлежащее должнику не представляется возможным. По результатам запроса в ЗАГС, должник в зарегистрированном браке не состоит, соответственно совместно нажитым имуществом не обладает. Согласно ответу с УФМС должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. Таким образом просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель административных соответчиков судебный пристав –исполнитель Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, действующая по доверенности в интересах судебного пристава –исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что в действиях судебного пристава – исполнителя ФИО1 бездействие не усматривается, на пенсию должника обращено взыскание, денежные средства истец по сегодняшний день получает. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Административный соответчик – УФССП России по РБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ", представитель АО "Тинькофф Банк", представитель ГУ УПФ РФ в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя соответчиков судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Галину Д.Ф., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что ... Белорецким межрайонным судом РБ выдан исполнительный лист №... по гражданскому делу 2 – 586/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 72175,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2365,25 руб.

... г. судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением от ... ... исполнительное производство №... присоединено к сводному исполнительному производству №... (№...).

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ПАО "БАНК УРАЛСИБ", АО "Тинькофф Банк", ООО «СААБ».

Из материалов дела следует, что взыскание производится по однородным требованиям, и в соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к четвертой очереди требований.

... в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), размер удержаний установлен ... %.

Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника, постановление направлено в ГУ УПФ РФ в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан.

... в адрес ГУ УПФ РФ в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан направлено измененное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым размер удержаний снижен до ... %.

Из постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России усматривается, что ... на депозитный счет Белорецкого МО СП России по РБ от ФИО2 поступили денежные средства в размере ... руб.

Указанные денежные средства распределены в пользу взыскателя ООО «СААБ» по исполнительному производству №....

... на депозитный счет Белорецкого МО СП России по РБ от ФИО2 поступили денежные средства в размере ... руб., которые ... распределены в пользу взыскателя ООО «СААБ» по исполнительному производству №....

... поступившие денежные средства от ФИО2 в сумме ... руб. распределены в пользу взыскателей: ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в сумме ... руб., в пользу ООО «СААБ» ... руб., в пользу АО "Тинькофф Банк" ... руб.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, произведены следующие исполнительные действия.

В рамках исполнительного производства №... судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 сформирован электронный запрос.

Постановлениями от ... обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк Уралсиб, ООО «ХКФ Банк»

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ....

Согласно справке №..., представленной ООО «СААБ», по состоянию на ... в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от должника ФИО2 поступили денежные средства в размере ... руб., остаток задолженности составляет ... руб.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не обращено взыскание на пенсию должника, денежные средства не удерживаются.

В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на пенсию должника является одной из мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимались необходимые меры, а именно обращено взыскание на пенсию должника, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесен запрет на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденных исполнительных производств предпринимал необходимые меры, в том числе и меры принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, со стороны судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Довод административного истца о том, что в отношении должника не приняты принудительные меры в виде обращения взыскания на пенсию, опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 26.03.2021 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Решение31.03.2021