Решение № 2А-166/2017 2А-166/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-166/2017

Дело № 2а-166/2017 «А»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Тимирова Р.В.

при секретаре Ахметчиной О.И.

с участием:

административного истца ФИО1

помощника прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Октябрьского района Еврейской автономной области, прокуратуре Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к прокурору Октябрьского района Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 25.04.2017 он обратился в прокуратуру Октябрьского района ЕАО с заявлением, согласно которому просил провести прокурорскую проверку по факту отбора и направления биологического объекта (крови) на химико-токсикологическое исследование в ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», а также просил рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4.

В соответствии с уведомлением из прокуратуры Октябрьского района ЕАО от 26.04.2017 №05 пр-2017 следует, что заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 направлено в Ленинский МСО СУ СК РФ по ЕАО для организации проверки заявления.

Принятых прокуратурой решений в части п.1 заявления от 25.04.2017 в его адрес не поступало, о результатах прокурорской проверки ему неизвестно.

С указанным бездействием при рассмотрении его заявления от 25.04.2017 не согласен, считает его незаконным, нарушающим требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №42.

На основании изложенного ФИО1 просил суд:

признать бездействие прокурора Октябрьского района ЕАО, связанное с не рассмотрением, не принятием решения, не направлением ответа по п.1 заявления от 25.04.2017 – незаконными;

возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением от 27.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура ЕАО.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объёме, основываясь на доводах, указанных в обоснование административного иска. Указал, что 25.04.2017 он обратился в прокуратуру Октябрьского района ЕАО с заявлением, согласно которому просил провести прокурорскую проверку по факту отбора и направления биологического объекта (крови) на химико-токсикологическое исследование в ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», а также просил рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4. Из прокуратуры он получил уведомление о том, что его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 направлено в Ленинский МСО СУ СК РФ по ЕАО для организации проверки заявления. Каких-либо решений в части п.1 заявления от 25.04.2017 прокурор не выносил, проводилась ли прокурорская проверка, ему неизвестно. О том, что по результатам рассмотрения его заявления отказано в возбуждении уголовного дела, ему известно, но копию постановления он до сих пор не получил.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО2, представляющий интересы также и прокуратуры ЕАО по доверенности от 14.08.2017, административные исковые требования ФИО1 не признал в полном объёме. Суду пояснил, что 26.04.2017 в прокуратуру Октябрьского района ЕАО поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 по ст.ст.285, 286, 292, 293, 303 УК РФ. В соответствии с п.1.2 приказа Генерального прокуратуры РФ от 27.12.2007 №212 поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи немедленно фиксируются в Книге сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст.ст. 144, 151 УПК РФ. Из содержания заявления ФИО1, поступившего в прокуратуру района установлено, что заявитель указывает на необходимость проведения процессуальной проверки (возбуждения уголовного дела) по доводам его обращения (заявления). В связи с чем, 26.04.2017, то есть в этот же день и.о.прокурора Октябрьского района ЕАО заявление ФИО1 было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях и направлено в уполномоченный орган – Ленинский МСО СУ СК РФ по ЕАО для организации проверки заявления. Довод обращения ФИО1 о проведении проверки по факту отбора и направления биологического объекта (крови) на химико-токсикологическое исследование в ОГБУЗ «Бюро СМЭ» возможно только в рамках процессуальной проверки по заявлению. Руководителем Ленинского МСО СУ СК РФ по ЕАО обращение ФИО1 было перенаправлено начальнику управления здравоохранения правительства ЕАО для проведения проверки доводов по факту отбора и направления биологического объекта (крови) на химико-токсикологическое исследование в ОГБУЗ «Бюро СМЭ». Считает, что права ФИО1 при рассмотрении его заявления не нарушены, просил суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 обжалует бездействие прокурора Октябрьского района ЕАО, выразившееся в непроведении объективной прокурорской проверки по факту отбора и направления биологического объекта (крови) на химико-токсикологическое исследование в ОГБУЗ «Бюро СМЭ», о которой он просил в п.1 своего заявления от 25.04.2017.

Таким образом, выяснению подлежат обстоятельства, указанные в ч.ч.8,9 ст.226 КАС РФ (законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании ст.26 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требований ч.2 указанной статьи Закона о прокуратуре органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии ст.10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, ст.ст.22, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст.27 Закона о прокуратуре прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

При рассмотрении дела установлено, что 26.04.2017 в прокуратуру Октябрьского района ЕАО поступило заявление ФИО1 от 25.04.2017, адресованное прокурору Октябрьского района ЕАО, о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 по ст.ст. 285, 286, 292, 293, 303 УК РФ.

В п.1 просительной части заявления ФИО1 просил провести объективную прокурорскую проверку по факту отбора и направления биологического объекта (крови) на химико-токсикологическое исследование в ОГБУЗ «Бюро СМЭ».

Заявление ФИО1 было зарегистрировано 26.04.2017 в прокуратуре Октябрьского района ЕАО в книге учёта сообщений о преступлении за №05 пр-2017.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентирован Федеральным законом «О прокуратуре РФ», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007 №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 №450.

Исходя из положений п.1.2 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007 №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях в связи с чем, поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения незамедлительно фиксируются в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ.

Таким образом, заявление ФИО1 было зарегистрировано как сообщение о преступлении.

В соответствии с указанным выше требованием приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007 №212 заявление ФИО1 было направлено в Ленинский МСО СУ СК РФ по ЕАО для организации проверки заявления.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, в том числе материал проверки, проведенной Ленинским МСО СУ СК России по ЕАО по заявлению ФИО1 поступившего из прокуратуры Октябрьского района ЕАО, предоставленный по запросу суда, суд приходит к выводу о том, что законность отбора и направления биологического объекта (крови) на химико-токсикологическое исследование, состоит в прямой причинной связи наличия либо отсутствия в действиях указанных ФИО1 должностных лиц, состава преступления и подлежал разрешению одновременно с вопросом о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц.

По результатам проведённой проверки постановлением старшего следователя Ленинского МСО СУ СК России по ЕАО ФИО5 от 20.07.2017 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 285 ч.1, 286 ч.1, 292 ч.ч.1,2, 293 ч.1, 303 ч.1 УК РФ отказано по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления.

Доказательств нарушения прокурором требований Закона о прокуратуре, а также нарушений прав и законных интересов ФИО1 суду не представлено.

При регистрации заявления ФИО1 как сообщение о преступлении и передаче его в Ленинский МСО СУ СК России по ЕАО, как в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ, прокурором не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, должностным лицом прокуратуры выполнены действия, предусмотренные законом, в пределах своей компетенции и с учетом того, что вопрос о законности отбора и направления биологического объекта (крови) на химико-токсикологическое исследование, состоял в прямой причинной связи наличия либо отсутствия в действиях указанных ФИО1 должностных лиц, состава преступления и подлежал разрешению одновременно с вопросом о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц, оснований для признания незаконным бездействия прокурора Октябрьского района ЕАО не имеется.

Информация старшего помощника прокурора области от 04.08.2017 правового значения для разрешения настоящего административного иска не имеет.

Несогласие административного истца с результатом рассмотрения его заявления в целом (отказ в возбуждении уголовного дела) само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Октябрьского района Еврейской автономной области, прокуратуре Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров