Постановление № 5-21/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело № 5-21/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области (<...>) 15 марта 2017 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2017 года в Одесский районный суд Омской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 О. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 12.03.2017 года в 00 часов 10 минут ФИО1 З.С.О., находясь по адресу <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции Г.А.В., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, так как в соответствии с федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 З.С.О. подозревается в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 З.С.О. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он и его знакомый выпили спиртного, он около 50 грамм. После этого он поехал домой на автомобиле, в это время его остановили сотрудники полиции. Сотрудник полиции Г.А.В. предложил ему показать документы, он стал их доставать, сотрудник полиции сказал, что он в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти в автомобиль сотрудников полиции. Он (ФИО1 З.С.О.) согласен с тем, что он выпивал спиртное около 50 граммов, пошёл в сторону служебного автомобиля сотрудников полиции. В это время Г.А.В. взял его за руку, но он попросил отпустить его, так как он шёл спокойно, однако Г.А.В. заломил ему руку и повалил на землю, стал наносить удары по телу, он (ФИО1 З.С.О.) упал лицом на землю. Не согласен с тем, что он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, так как он понял, что его привлекут к административной ответственности и сам пошёл с Г.А.В. в автомобиль.

Представитель ОМВД России по Одесскому району Л.И.Б. пояснил, что он и сотрудник полиции Г.А.В. находились на дежурстве. В это время заметили автомобиль, который двигался в их сторону. Г.А.В. вышел из него и подал знак об остановке транспортного средства. Он (Л.И.Б.) остался возле служебного автомобиля, а Г.А.В. пошёл к водителю ФИО1. Он слышал, что ФИО1 стал выражаться в адрес Г.А.В. нецензурной бранью. После этого они доставили ФИО1 О. в дежурную часть ОВД.

В отношении ФИО1 О. составлен: протокол об административном правонарушении (л.д. 6). Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 О. в совершении административного правонарушения не доказана, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Так, суд установил, что ФИО1 З.С.О. управляя автомобилем 12.03.2017 года около 00 часов 10 минут следовал по <адрес>, в это время его оставил сотрудник ОГИДД Г.А.В., который имея обоснованные подозрения что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти в патрульный автомобиль.

Далее, как следует из пояснений ФИО1 О. он, понимая, что будет привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проследовал с сотрудником полиции Г.А.В. в служебный автомобиль, при этом неповиновения или сопротивления не оказывал. Доводы ФИО1 О. о том, что он не оказывал сопротивления или неповиновения сотруднику полиции Г.А.В. ничем не опровергаются.

Исследованное в судебном заседании объяснение сотрудника полиции Г.А.В., о том, что ФИО1 З.С.О. оказал ему неповиновение, другими доказательствами не подтверждается. Иных доказательств причастности ФИО1 О. к совершению данного правонарушения, в том числе пояснений не заинтересованных лиц, суду также не представлено.

Напротив, в судебном заседании ФИО1 З.С.О. представил суду сведения – акт судебно-медицинского освидетельствования от 13.03.2017, согласно которому при осмотре у ФИО1 О. обнаружены телесные повреждения, механизм и срок образования которых будет определён после предоставления органа следствия или суда, медицинской документации. По результатам обращения ФИО1 О. в правоохранительные органы – прокуратуру Омской области, будет принято процессуальное решение на основании ст. ст. 144 – 145 УПК РФ.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО1 О. отсутствие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст 19.3, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного постановления с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья Е.В. Толмачев