Решение № 2-266/2020 2-266/2020(2-3959/2019;)~М-3833/2019 2-3959/2019 М-3833/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-266/2020

Дело № 2-266/2020 (2-3959/2019)

УИД 55RS0004-01-2019-005083-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 февраля 2020 года дело по иску ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Компания Урал Дебт» обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику ФИО1, указав, что 17.02.2014 между ПАО КБ «Восточный» как первоначальным кредитором и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 297 040 руб., а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 37,5% годовых ежемесячными обязательными платежами в течении 60 месяцев с даты его предоставления в размере, установленном графиком погашения задолженности. Ответчику кредит был предоставлен в полном объеме, после чего он распорядился им по своему усмотрению, после чего в течении нескольких платежных периодов вносил платежи в погашение кредитной задолженности. В то же время, с апреля 2014 года ответчик допускает просрочки исполнения обязательств по погашению задолженности, при этом с июля 2014 года не вносит платежи в погашение задолженности, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора ответчику начислена неустойка. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора 27.05.2016 кредитный договор сторонами договора расторгнут, после чего в этот же день первоначальный кредитом уступило права требования по данному договору в пользу ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», которое, в свою очередь, по договору от 25.12.2018 переуступило право требования исполнения обязательств по данному договору истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17.02.2014 № ... по состоянию на 25.04.2016, в том числе просроченный основной долг в размере 291 769 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 211 837 руб. 51 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Компания Урал Дебт» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд возражение против иска, указав на то, что указанный кредитный договор расторгнут 27.05.2016, следовательно, срок исковой давности предъявления данного иска истек, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании предъявленного ответчиком заявления о выдаче кредита ПАО КБ «Восточный» как первоначальным кредитором и ответчиком заключен в акцептно-офертной форме кредитный договор № ..., неотъемлемыми частями которого являются указанное заявление ответчика, общие условия кредитования и обслуживания физических лиц по договору банковского счета, а также тарифы банка, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 297 040 руб., а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 37,5% годовых в течении 60 месяцев с даты его предоставления в размере, установленном графиком погашения задолженности ежемесячными платежами, включающими уплату частей основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 7, 9 об-10, 51-52, 58-67, 69-73).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик ФИО1, получив кредит в соответствии с предъявленным ею заявлением о получении кредита и распорядившись им по своему усмотрению, первоначально вносил ежемесячные платежи, но с апреля 2014 года ответчик допускает просрочки исполнения обязательств по погашению задолженности (с июля 2014 года не вносит платежи в погашение задолженности).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора 27.05.2016 банк расторг с ответчиком кредитный договор (л.д. 17-18, 24), при этом просроченная ответчиком задолженность по основному долгу составляла 291 769 руб. 43 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 211 837 руб. 51 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.05.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав требования № 420, в соответствии с которым к ООО как к цессионарию перешло право требование уплаты задолженности с ответчика как должника по названному кредитному договору, которая согласно реестру по состоянию на 27.05.2016 была установлена первоначальным кредитором по основному долгу в размере 291 769 руб. 43 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 211 837 руб. 51 коп. с указанием на то, что кредитный договор с ответчиком расторгнут 27.05.2016 (столбец 26 приложения № 1 к данному договору) (л.д. 12-19).

В свою очередь, 25.12.2018 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключило с истцом договор уступки прав требования № 4-5А, в соответствии с которым к ООО как к цессионарию перешло право требование уплаты задолженности с ответчика как должника по названному кредитному договору, которая также согласно реестру по состоянию на 27.05.2016 была установлена цедентом по основному долгу в размере 291 769 руб. 43 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 211 837 руб. 51 коп. с указанием на то, что кредитный договор с ответчиком расторгнут 27.05.2016 (столбец 26 приложения № 1 к данному договору) (л.д. 12-19).

Данные обстоятельства стороны не оспаривали, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства установленными.

Таким образом, истец доказал факт согласования существенных условий кредитного договора, надлежащего исполнения обязательств кредитором, ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности и расторжения по этой причине кредитного договора, наличие у истца полномочий по подаче данного иска, что в отсутствие возражений в этой части со стороны ответчика свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

В то же время, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности подачи рассматриваемого иска. Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указывалось выше, из материалов дела видно, что в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора этот договор был расторгнут по инициативе первоначального кредитора 27.05.2016, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истекал во всяком случае 27.05.2019.

При этом данное исковое заявление сдано представителем истца в отделение почтовой связи для направления в суд 09.12.2019 (л.д. 33), то есть во всяком случае после истечения вышеуказанного срока.

Доказательств обращения истца или его правопредшественника к мировому судье для получения судебного приказа ранее 09.06.2019 в материалы дела стороной истца не представлено, на такие обстоятельства сторона истца в ходе судебного разбирательства не ссылалась.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17.02.2014 ... по состоянию на 25.04.2016, в том числе просроченного основного долга в размере 291 769 руб. 43 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 211 837 руб. 51 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы, в том числе по оплате юридических услуг возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья Ю.А. Селиверстова