Решение № 2-443/2019 2-443/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-443/2019

УИД 66RS0015-01-2019-000464-93

Дело № 2-443/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Шамильевичу, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: *Адрес*. Как указал истец, в связи с необходимостью трудоустройства ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме. При этом ответчики в дом никогда не вселялись, где находятся в настоящее время ответчики истцу неизвестно.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, так как их место жительства суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда ответчикам назначен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Лескина Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 /л.д. 8/.

Согласно справке МКУ МГО «Административно-хозяйственная служба» от *Дата*, в жилом помещении – жилом доме по адресу: *Адрес*, значатся зарегистрированными ответчики ФИО2, *Дата* года рождения, ФИО3, *Дата* года рождения /л.д. 9/.

Из искового заявления следует, что в связи с необходимостью трудоустройства ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме. При этом, ответчики в дом никогда не вселялись, где находятся в настоящее время ответчики истцу неизвестно.

Актом о фактическом не проживании, составленном сотрудниками отдела ЖКХ администрации Малышевского городского округа *Дата*, подтвержден факт не проживания в жилом доме по адресу: *Адрес*, ответчиков ФИО2 и ФИО3 /л.д. 27/.

При этом судом обращается внимание, что в документах, представленных истцом в подтверждение своих доводов об обоснованности заявленных исковых требований, фамилия, имя и отчество ответчика значится, как «ФИО2, *Дата* года рождения». При этом, по информации отдела по вопросам миграции гражданин ФИО2 Шамильевич, *Дата* года рождения, не значится зарегистрированным. Имеются сведения о гражданине ФИО2, *Дата* года рождения, который снят с регистрационного учета *Дата*, выбыл в *Адрес*.

Принимая во внимание отсутствие сведений о регистрации ответчика ФИО2 /ФИО2 в спорном жилом доме, суд не находит правовых оснований для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, поскольку указанное лицо не значится зарегистрированным в принадлежащем истцу жилом доме.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу ФИО1, как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению. Так, факт вселения ответчика ФИО3 в дом истца не нашел подтверждения, в связи с чем он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, несмотря на регистрацию, которая носит формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет. Кроме того, членом семьи истца ответчик ФИО3 не является, совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию жилым домом истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием его регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Ю. Вознюк