Решение № 2-684/2018 2-684/2018~М-489/2018 М-489/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-684/2018

дело № 2-684/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 16 ноября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Волосовский районный суд с иском к ответчику начальнику ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, в размере <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, он и его жена обратились к начальнику учреждения ФИО5 разрешить ему согласно ст.128 УИК РФ еженедельный выезд домой к жене и детям, поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ в комнатах длительного свидания объявили бессрочный ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал с женой в комнате длительного свидания и планировали провести вместе все лето, так как детям не хватает отца. Администрация в нарушении действующего законодательства не предупредила заблаговременно о предстоящем ремонте. Кроме того, в установленный 5-ти дневный срок, он и его супруга не получили письменный ответ на их обращение. Нормы УИК РФ запрещают нарушение гражданских и конституционных прав осужденных. Он имеет право на свидание, с правом выезда к семье. Полагает, что начальником учреждения грубо нарушены его права на длительное свидание с женой и детьми; нарушены права на рассмотрение его заявления в установленный законом срок. Незаконными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>., который просит взыскать с ответчика.

Судом в качестве соответчиков привлечены ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области, Управление Федерального казначейство по Ленинградской области, Министерство финансов РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что отбывает наказание в ФКУ КП-1 с ДД.ММ.ГГГГ К нему периодически на свидание из <адрес> приезжает жена. В летний период, с ДД.ММ.ГГГГ, они планировали провести время совместно с детьми, проживая в комнате длительного свидания. С ДД.ММ.ГГГГ по июнь он, жена и дети проживали в комнате длительного свидания. Приблизительно за <данные изъяты> дней администрация их предупредила о предстоящем ремонте комнаты свиданий и потребовала освободить помещение. ДД.ММ.ГГГГ они освободили комнату свиданий, и жена с детьми вернулась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с женой они обратились к начальнику учреждения с просьбой разрешить ему еженедельный выезд к семье в <адрес> на период ремонта комнаты свиданий, поскольку, это была вынужденная мера. В установленный срок он ответа не получил, а ответ ему выдали ДД.ММ.ГГГГ, хотя должны были дать ответ в течение трех суток. Считает, что грубо нарушено его право на длительное свидание с семьей и право на получение ответа на заявление в установленный срок. Действия администрации учреждения по норма КАС РФ он не обжаловал, полагая, что это не является обязательным условием для обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда. Просит суд взыскать денежную компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ

Ответчик начальник ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области и представители ответчиков ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области, Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении ела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В то же время, из статьи 1069 Гражданского кодекса РФ следует, что ответственность по данной статье наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с женой ФИО4 обратились к начальнику учреждения ФИО5 с письменным заявлением о разрешении еженедельного выезда к семье в <адрес> с субботы по воскресенье в связи с закрытием комнат длительного свидания на ремонт (л.д.30).

Из представленных документов следует и не оспаривается ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ КП-1 в комнатах для длительных свиданий проводился плановый косметический ремонт.

Начальник учреждения ФИО5 письменным ответом отказал ФИО1 в удовлетворении его заявления на еженедельный выезд по месту жительства жены и детей в <адрес>, ссылаясь на отсутствие необходимых документов, дающие право для краткосрочного выезда и отсутствие поощрений. Данный ответ ФИО1 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Обращаясь в Волосовский районный суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда, ФИО1 полагает действия начальника учреждения ФКУ КП-1 об отказе выдать разрешения на краткосрочные выезды по месту жительства членов семьи незаконным.

Правовое положение ФИО1 как осужденного регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и принятых на основании и во исполнение его положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года №295.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ в ст.10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируется права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч.1ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях-установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч.1ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст.18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.2ч.1 ст.45, ст.53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Согласно ч.1п.а ст.97 УИК РФ осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях могут быть разрешены краткосрочные (до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно) выезды за пределы исправительных учреждений, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения;

В соответствии с частью 6 названной статьи разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного.

Из означенных правовых норм следует, что предоставление осужденному краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения является не обязанностью, а правом начальника исправительного учреждения; отказ в предоставлении такого выезда может быть обусловлен обстоятельствами из числа поименованных в части 6 статьи 97 УИК РФ.

Из представленных возражений ответчика ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области следует, что осужденный ФИО1 не приложил к своему заявлению документы, подтверждающие наличие исключительных личных обстоятельств, которые являются основанием для разрешения выезда за пределы исправительного учреждения. Кроме того, ФИО1 не имеет поощрений с разрешением проведения за пределами колонии поселения выходных и праздничных дней. Осужденные, содержащиеся в колонии-поселении с разрешения администрации могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру работы, либо в связи с обучением. (л.д.30).

Пункт "а" части 1 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса предусматривает, что в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы, либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества.

Таким образом, осужденные, содержащиеся в колониях-поселениях, находятся под постоянным надзором администрации колонии.

Из представленной характеристики на осужденного ФИО1 следует, что ФИО1 характеризуется посредственно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению <данные изъяты>. Нарушает правила внутреннего распорядка, имеет три действующих взыскания. На основании ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.42).

Суд считает, что ответчиком при рассмотрении заявления истца, обоснованно приняты во внимание характеризующие данные ФИО1 и отсутствие исключительных личных обстоятельств для разрешения краткосрочных выездов за пределы исправительного учреждения по месту жительства членов семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ начальника учреждения ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области в разрешении краткосрочных выездов за пределы исправительного учреждения по месту жительства членов семьи, соответствует закону.

Рассматривая требования ФИО1 в части несвоевременного ответа на его заявление, суд исходит из следующего.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст.9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении длительных свиданий получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок рассмотрения заявления осужденного ФИО1 начальником учреждения не нарушен.

Истец ссылается на нарушение ответчиком п.66-67 Приказа Министерства Юстиции РФ №295 от 16 декабря 2016 года.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, транзитно-пересыльных пунктах, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 66 Правил, регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение трех дней с момента их подачи.

Пунктом 67 Правил предусмотрено, что ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Из буквального толкования вышеназванного пункта Правил следует, что трехдневный срок установлен для вручения осужденному ответа на его заявление с момента его поступления в учреждение.

Следовательно, данными Правилами не установлен иной срок рассмотрения заявления осужденного, находящегося в исправительном учреждении.

Ответчик Министерство финансов РФ в своих возражениях на исковое заявление, отметило, что ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав, либо причинивших ему физические и нравственные страдания. Полагает, что наступление деликтной ответственности Казны РФ в виде компенсации морального вреда возможна, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий(бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие нарушение его неимущественных прав с учетом положений ст.151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2018 года.