Решение № 2-2414/2020 2-85/2021 2-85/2021(2-2414/2020;)~М-2301/2020 М-2301/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2414/2020

Дело № 2-85/2021

22RS0015-01-2020-003938-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием помощника прокурора Никитиной Ю.В.,

истца ФИО1,

представителя администрации города Новоалтайска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Новоалтайска в интересах ФИО1 к администрации города Новоалтайска Алтайского края, комитету администрации города Новоалтайска Алтайского края по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству об изъятии жилого помещения, возложении обязанности по выплате возмещения,

установил:

Прокурор г. Новоалтайска Алтайского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии путем выкупа принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения – АДРЕС, расположенной по АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за <данные изъяты>; прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение после выплаты возмещения. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения с ДАТА согласно свидетельству о регистрации права от ДАТА. ДАТА межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Новоалтайска многоквартирный жилой дом по названному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Администрацией города срок переселения граждан установлен до ДАТА. ФИО1 направлено требование о сносе дома в срок до ДАТА. До настоящего времени в адрес ФИО1 не направлено постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома. Мер по переселению ФИО1, по выкупу принадлежащего ей жилого помещения ответчиками не принято. Техническое состояние дома ухудшается, проживание в нем угрожает жизни и здоровью материального истца. Бездействие ответчиков нарушает права ФИО1, проживание в квартире создает угрозу жизни и здоровью истца. ФИО1 является пенсионером, не обладает специальными юридическим познаниями, по возрасту, состоянию здоровья и финансовому положению не способна самостоятельно защищать свои права.

После проведения по делу судебной экспертизы материальный истец отказалась уточнять требования в соответствии с ее выводами, пояснив, что за указанную экспертом сумму она не сможет купить себе достойное жилье.

Помощник прокурора Никитина Ю.В. иск поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Новоалтайска по доверенности ФИО2 просила в иске отказать по тем основаниям, что срок отселения указанных лиц в соответствии с постановлением администрации г. Новоалтайска от ДАТА НОМЕР «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Новоалтайске на 2020-2029 годы», с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Новоалтайска от ДАТА НОМЕР, запланирован на 2027г. не истек, является разумным. Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка не принималось. Процедура, предусмотренная ч. 2-4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдена, является обязательной. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии у него жилого помещения, принудительное изъятие допускается по решению суда, иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка и не может быть подан до истечения 3 месяцев со дня получения собственником проекта соглашения об изъятии земельного участка. Такая позиция высказана в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2239-О. До момента переселения граждан из аварийных домов в них выполняются ремонтные работы для поддержания надлежащего технического состояния общего имущества. Бездействие ответчиков отсутствует, иное истцом не доказано. Не допускаются действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что имеет место, так как субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Представитель комитета Администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству не явился, извещен.

Выслушав процессуального истца, истца ФИО1, представителя администрации города Новоалтайска ФИО2, проведя по делу судебную экспертизу, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения с ДАТА согласно свидетельству о регистрации права от ДАТА. ДАТА межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Новоалтайска многоквартирный жилой дом по названному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Администрацией города срок переселения граждан установлен до ДАТА. ФИО1 направлено требование о сносе дома в срок до ДАТА.

До настоящего времени в адрес ФИО1 не направлено постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, меры по переселению и выкупу жилого помещения не принято.

Постановлением администрации г. Новоалтайска от ДАТА НОМЕР «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Новоалтайске на 2020-2029 годы», с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Новоалтайска от ДАТА НОМЕР, срок отселения запланирован на 2027г.

Многоквартирный дом в региональную программу не включен.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени (более трех лет) не осуществил необходимых действий направленных на изъятие жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, что повлекло нарушение прав истца.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изьятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст.32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 ст.32 ЖК РФ).

Учитывая, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществил необходимых действий, что повлекло нарушение прав истца, суд приходит к выводу о возложении на администрацию г. Новоалтайска обязанности инициировать процесс изъятия жилого помещения у истца.

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Не указание в законе срока, в течение которого аварийное жилое помещение должно было изъято, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольного определения обязанным органом срока для расселения граждан.

Таким образом, не являются состоятельными доводы представителя ответчика о том, что отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Новоалтайск, является основанием для отказа в иске. Иное лишило бы истца права на защиту своих интересов в судебном порядке.

Доказательств иного технического состояния многоквартирного жилого дома, чем установлено заключением судебной экспертизы, ответчик не представил.

Согласно выводам Заключения строительно-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА, надежность несущих стен жилого дома на участках, имеющих трещины протяженностью свыше 4-х рядов кладки, а также в местах крепления козырьков над входами в подъезды неудовлетворительное (неработоспособное), не соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в части механической безопасности), имеется угроза жизни и здоровью граждан. Рыночная стоимость АДРЕС доме по АДРЕС, с учетом текущего состояния строительных конструкций здания, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок – <данные изъяты>; величина компенсации собственнику указанной квартиры за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, с учетом доли площади указанной квартиры относительно суммарной площади всех квартир данного жилого дома – <данные изъяты>; средняя рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм (риелторов) по подбору и приобретению жилого помещения, с учетом сопровождения сделки купли-продажи в ценах на момент проведения экспертизы – <данные изъяты> На усмотрение суда предлагается стоимость услуг по переезду (перевозка вещей, погрузочно-разгрузочные работы), из расчета трех часов на переезд, при работе 2-х грузчиков – <данные изъяты> (средняя рыночная стоимость услуг по перевозке вещей при переезде в АДРЕС в ценах на период проведения экспертизы – <данные изъяты> в час., средняя рыночная стоимость услуг на погрузочно-разгрузочные работы при переезде в г. Новоалтайске в ценах на период проведения экспертизы – <данные изъяты> чел.-час.). Стоимость госпошлины за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц – <данные изъяты>

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит необходимые сведения и реквизиты, в заключении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, дан ответ на вопрос, поставленный судом на разрешение эксперта, согласно подписки, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий. Несоответствий, неполноты в выводах экспертизы не имеется. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертного исследования нет.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду(п. 7ст.32)

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилого помещения ответчиком не заключено, к числу убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, оплату услуг риэлторов, услуг по переезду – <данные изъяты>, госпошлины за государственную регистрацию прав.

Не могут быть приняты во внимание доводы материального истца о занижении судебным экспертом рыночной стоимости и размера компенсаций, как недоказанные. Доказательства иному размеру в материалы дела истцом не представлены. При этом юридическое значение имеет определение рыночной стоимости жилого помещения и компенсаций, а не возможность приобретения истцом другого жилья.

Доказательств того, что истец, требуя переселения из жилого помещения, признанного аварийным, действует исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиками не представлено.

Ссылка представителя администрации в возражениях на иск в подтверждение своей позиции на определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2239-О от 27.09.2018 не состоятельна, так как под такими реквизитами принято Определение «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 59 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; текст определения к возражениям не приложен.

Определяя срок для выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение продолжительностью в два месяца (а не три, как просит ответчик), суд исходит из необходимости изыскания бюджетных средств для исполнения решения суда, принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, установленного экспертом наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора г. Новоалтайска Алтайского края в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение – АДРЕС, расположенную по АДРЕС края, у ФИО1.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – <данные изъяты>.

Обязать администрацию г. Новоалтайска Алтайского края выплатить в пользу ФИО1 в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу возмещение за изымаемое жилое помещение <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - АДРЕС, расположенную по АДРЕС края, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ г. Новоалтайск Алтайского края на АДРЕС, расположенную по АДРЕС края, после выплаты возмещения в полном объеме.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с комитета администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы (заключение НОМЕР от ДАТА) в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова