Решение № 2-3231/2020 2-3231/2020~М-3049/2020 М-3049/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3231/2020

2-3231/2020

61RS0005-01-2020-005527-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 19.12.2016 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 25 000,00 рублей под 281,05% годовых, со сроком возврата займа до 19.03.2017 года включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности с 22.01.2017 года до 10.08.2020 года. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным на адрес регистрации ответчика.

Для займов, полученных с 01.01.2017 года до 31.12.2018 года, в соответствии с пп. 9 п. 1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки, штрафа, пени, и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по договору, однако, данные требования исполнены не были.

По состоянию на 10.08.2020 года общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 123500 рублей из них: задолженность по основному долгу – 25000,00 рублей, задолженность по процентам – 98500,00 рублей.

На основании изложенного, представитель ООО МФК «Саммит» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 19.12.2016 года в размере 123500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3670,00 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Саммит» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно свидетельства о расторжении брака № II AH775428 ответчик ФИО2 изменила фамилию на ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что 19.12.2016 года между истцом ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 25 000,00 рублей под 281,05% годовых, со сроком возврата займа до 19.03.2017 включительно.

Истец произвел 19.12.2016 года выдачу наличных денежных средств заемщику, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № Р-100-1612, тогда как заемщик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не исполнил надлежащим образом.

07.12.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МК «Саммит» с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 100270161291959 от 19.12.2016 года в размере 125000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1850,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.01.2019 года, судебный приказ по делу № 2-6-2905/2018 от 07.12.2018 года о взыскании в пользу ООО МК «Саммит» с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 100270161291959 от 19.12.2016 года в размере 125000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1850,00 рублей отменен.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 19.12.2016 года по состоянию на 10.08.2020 года составляет 123500,00 рублей, из которых сумма основного долга составляет 25 000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом 98 500,00 рублей.

Истец уведомил ответчика о наличии задолженности и просил ее погасить, однако претензия была оставлена заемщиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование им законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение заемщиком ее обязательств по договору, суд приходит к выводу, что задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3670,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО МК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 19.12.2016 года в размере 123500,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3670,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020 года.