Решение № 2-1222/2024 2-1222/2024~М-276/2024 М-276/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1222/2024

УИД50RS0№-71


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при секретаре

ФИО4

с участием в судебном заседании истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутого в одностороннем порядке потребителем в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 4 дня), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения ответчиком задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере 97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что 22.06.2023г. заключил с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ответчик обязался подготовить и подать заявление в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей № УФССП России по <адрес> по вопросу отмены мер принудительного исполнения (запретов на регистрационные действия) на автомобили Киа Рио, государственный регистрационный знак №, Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представлять интересы истца в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей № УФССП России по <адрес> до снятия мер принудительного исполнения (запретов на регистрационные действия) на автомобили Киа Рио, государственный регистрационный знак №, Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.07.2018

Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., однако ответчиком услуги оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от соглашения об оказании юридической помощи и требованием возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>) Уплаченные денежные средства по соглашению ответчик не вернул, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений и просил удовлетворить. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен лично электронно ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23). Дело рассмотрено без его участия по ч.3 ст.167 ГПК РФ, поскольку об уважительности причин суду не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено. Кроме того, ответчик достоверно зная о наличии в производстве суда дела имел возможность получать информацию о движении дела, размещенной на сайте Домодедовского городского суда.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ответчик обязался подготовить и подать заявление в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей № УФССП России по <адрес> по вопросу отмены мер принудительного исполнения (запретов на регистрационные действия) на автомобили Киа Рио, государственный регистрационный знак №, Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представлять интересы истца в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей № УФССП России по <адрес> до снятия мер принудительного исполнения (запретов на регистрационные действия) на автомобили Киа Рио, государственный регистрационный знак №, Ниссан Пульсар государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.07.2018

Из п.п. 3.1, 3.2 соглашения следует, что стоимость услуг составила 80 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме в день заключения соглашения – 22.06.2023г. Денежные средства переданы ответчику в день подписания соглашения, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Как указывает истец, работа ответчиком в установленный срок выполнена не была.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №П от ДД.ММ.ГГГГ, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Доказательств того, что ответчиком были предприняты меры к исполнению условий названного соглашения, в том числе подготовка документов и их подача, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом условий заключенного соглашения и отсутствия со стороны ответчика доказательств выполнения работ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по расторгнутому в одностороннем порядке потребителем соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 80 000 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 4 дня) с последующей индексацией.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, неустойка за просрочку исполнения сторонами обязательств соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ ( 4 дня) составляет <данные изъяты>

Изучив и проверив представленный стороной истца расчет, суд соглашается с ним находя его арифметически верным и полагает возможным применить его при определении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ‚ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждения определенными средствами доказывания. не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции истца и его исковых требований, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ ( 4 дня) в размере 139,89 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК согласно заявленным требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда исходя из размера суммы денежных средств, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы в размере 4 000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг, а также почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, в которые также включаются юридические услуги предоставленные истцу и в досудебном порядке.

В соответствии с договором б\н от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) стоимость юридических услуг, оказанных исполнителем, составляет <данные изъяты>

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение юридических услуг, а также учитывая принцип разумности, суд полагает взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>

Почтовые расходы в сумме 97 руб., подтвержденные документально, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС: <данные изъяты> ФИО3 ( паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные во исполнение соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутого в одностороннем порядке потребителем в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 рублей 89 копеек за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ ( 4 дня), а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля 11 копеек. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> ( ИФНС России по <адрес>)) госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Жукова С.С.