Решение № 12-256/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-256/2018

Материал № 12-256/2018г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калининград 15 октября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Калининграду ФИО7 от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 31 июля 2018 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Калининграду ФИО8, ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно в том, что 31.07.2018г. в 07.40 часов, находясь на <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, пользовавшемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с ним не согласен, поскольку управляя транспортным средством на <адрес>, он проехал пешеходный переход, убедившись в отсутствии на нем пешеходов, однако, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его предъявить документы, на что он, ссылаясь на Приказ №, указал им на необоснованность его остановки, в связи с чем, произошел конфликт, после чего сотрудники полиции сообщили о якобы допущенном им нарушении правил ПДД, которых он не допускал, считает, что привлечение его к административной ответственности со стороны сотрудников ГИБДД было вызвано данным конфликтом, возникшим между ним и сотрудниками, просил обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, по указанному в жалобе адресу места его жительства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Калининграду от 31.07.2018 года законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно положениям статьи 7 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении, Правил, касающихся поведения водителей по отношению к пешеходам, установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители при приближении к переходу должны надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, в случае необходимости остановиться и пропустить пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пунктам 1.3, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 31.07.2018 года в 07.40 на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, что полностью подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 31.07.2018г., в котором отражено существо, вмененного ФИО1 административного правонарушения, а именно то, что в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения ФИО1, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе;

- содержанием постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2018 года, в котором ФИО1 своей вины и назначенного наказания не оспаривал, подтвердив достоверность, внесенных в постановление сведений своей подписью.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ФИО9 о том, что 31.07.2018г. около 07.40 часов, он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО10, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, около <адрес> на пешеходном переходе, увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, который, проезжая пешеходный пешеход, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что им было зафиксировано на штатный видео-регистратор, имеется запись, в связи с чем, данный автомобиль был остановлен, водителю ФИО1 указано на допущенное им нарушение п.14.1 ПДД РФ, предусматривающего ответственность по ст.12.18 КоАП РФ, составлен протокол и вынесено постановление.

Для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения.

Суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы должностным лицом правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, никаких нарушений, в том числе процессуальных, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Доводы заявителя о том, что данного правонарушения он не совершал, суд считает недостоверными, несоответствующими действительности и расценивает их как способ защиты и его стремление таким путем уйти от ответственности, поскольку для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, совершение водителем ФИО1 административного правонарушения явилось очевидным, не доверять его показаниям не имеется оснований, кроме того, факт нарушения зафиксирован на видеосъемку.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Калининграду ФИО11 от 31 июля 2018 года о признании ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья