Решение № 2-438/2020 2-438/2020~М-353/2020 М-353/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-438/2020

УИД: 16RS0017-01-2020-001334-98

дело №2-438/2020

учет № 209

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля ЛАДА 111930, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 205000рублей. Данный автомобиль передан истцу в день подписания договора купли-продажи. При заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 не сообщил истцу о наличии обременений. Между тем на основании заочного решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложено взыскание. Во исполнение решения суда возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на данный автомобиль, в связи с чем ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения убытков 211000рублей, из которых 205000рублей – стоимость автомобиля, 6000 рублей – государственная пошлина, взысканная судом, а также взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в размере 5610 рублей и оплату услуг юриста -3000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представлено.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль Lada 111930, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, за 205000рублей.

На основании заочного решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398663 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7186 рублей 63 копейки.Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada 111930, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным заочным решением суда, возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Lada 111930, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов. Должником является ФИО1

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому району УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль арестован и передан на ответственное хранение ФИО1

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО1 утверждает, что продавец не сообщил ей о наличии обременений на автомобиль, тем самым ответчик передал (продал) товар, обремененный правами третьих лиц.

Как усматривается из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, в нарушение вышеуказанных норм, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласие истца на приобретение автомобиля, обремененного залогом.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Пункт 2 ст. 461 ГК РФ также предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, следовательно, обязанность по доказыванию обстоятельств, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суду предоставлены доказательства нарушения ответчиком (продавцом) прав истца (покупателя) при реализации автомобиля, обремененного правами третьих лиц, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости автомобиля в размере 205000 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, взысканной заочным решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За подготовку искового заявленияФИО1 оплатила по квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности и объема оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает требования о присуждении расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 3000 рублей.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Lada 111930, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 убытки в виде стоимости автомобиля в размере 205000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, судебные расходы в виде услуг юриста в размере 3000 рублей и государственной пошлины в размере 5750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.07.2020

Председательствующий