Решение № 2-1169/2021 2-1169/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1169/2021

УИД: 50RS0039-01-2021-000459-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/21 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьим лицам о признании договора купли-продажи ничтожной и мнимой сделкой, применении последствий ничтожности и мнимости сделки,

по самостоятельным исковым требованиям третьего лица ФИО4 к ФИО3, третьим лицам о признании права на недвижимое имущество ничтожным, применении последствий ничтожности сделки,-

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ от <дата>, к ФИО3, третьим лицам о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0020201:90, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес> заключенного между ФИО4 и ФИО3 ничтожной и мнимой сделкой,

применении последствий ничтожности и мнимости сделки путем исключения записи из ЕГРН о праве собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <номер> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес> а также путем исключения записи из ЕГРН о праве собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 260.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

а также путем признания права собственности на ? долю земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес> и ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 260.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2,

путем признания права собственности на ? долю земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес> ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 260.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что сделка купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> от <дата> между ФИО4 и ФИО3 имеет несколько пороков. Кроме заявленного истцом порока по ничтожности сделки согласно статьи 168 ГК РФ, нарушающего требования закона, в данной сделке также есть порок ничтожности сделки по ее мнимости согласно статьи 170 ГК РФ. Во вступившем в законную силу решении Раменского городского суда МО № 2-6354/2018 от 29.11.2018 г. на 4 листе судом установлено следующее: «Суд учитывает, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что будучи опрошен в ходе проведенной проверки ФИО3 пояснил: «чтобы уйти от налогов по просьбе ФИО4 участок и дом были оформлены на ФИО3 так как он является пенсионером и обладает определенными льготами», что косвенно подтверждает доводы истца об отсутствии расчетов». В ранее приобщенных и исследованных в гражданском деле № 2-125/2020 (2-7218/2019) Раменского городского суда МО доказательствах из открытого видео-разговора с ответчиком ФИО3 при свидетелях <дата> длительностью один час, шесть минут, пятьдесят две секунды: «Уходили от налогов. Не 35 тысяч платить, а 4 тысячи (про годовой налог)» (3 минута, 50-55 секунды). Мнимость сделки подтверждается также тем, что на протяжении многолетнего периода времени с момента подписания Договора купли-продажи земельного участка <дата> по апрель 2019 г., когда ФИО3 заявил в Раменский городской суд о выселении ФИО4. ответчик никогда не претендовал и не предъявлял никаких прав ни на земельный участок, ни на жилой дом, построенный на этом участке; никогда не проживал, не пользовался и не распоряжался данным имуществом, так как прекрасно понимал, что сделка была мнимой, денежный расчет не производился за земельный участок, никакого отношения к строительству жилого дома не имеет (отсутствие финансовых вложений, физических трудов и какого-либо другого участия). Данные факты подтверждаются ответчиком в приобщенном и исследованном открытом видео-разговора ФИО4 с ФИО3, женой ответчика ФИО6 и ФИО9 для гражданского дела № 2-125/2020 Раменского городского суда МО. где ответчик и его супруга признаются в том, что кроме вывоза 80-ти мешков мусора в период строительства жилого дома ФИО3 никакого отношения как к дому, так и к участку не имеет, как и его супруга ФИО6. В многочисленных приобщенных доказательствах по данному делу как ответчиком ФИО3, так и его супругой ФИО6, многими свидетельскими показаниями подтверждается тот факт, что ФИО4 строил жилой дом для своей семьи и для истца ФИО2. Ответчик злоупотребил правом и незаконно присвоил себе как земельный участок, так и жилой дом, который ФИО4 ему не продавал, не менял, не дарил и не совершал никаких регистрационных и нотариальных действий, никаких расписок не писал.

Третье лицо ФИО4 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ<дата>, к ФИО3 о признании права на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 260.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ничтожным;

применении последствий ничтожности сделки путем признания права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 260.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2,

путем признания права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 260.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО4.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что право собственности на домовладение, которое фактически принадлежит истцу и не выбыло из его пользования, ФИО3 может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, это касается домовладения. Согласно договору купли - продажи земельного участка, передан был только земельный участок, какой - либо документ, подтверждающий передачу домовладения ответчику, сторонами не подписан. Более того, до конца <дата> года истец владел и пользовался данным домовладением и проживал в нем до выселения. По смыслу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. ФИО3 никогда не владел, не пользовался и не распоряжался ни жилым домом, ни земельным участком. До заявления в суд о выселении в <дата> года ФИО3 никогда не претендовал на это имущество. Никаких расходов ответчик ФИО3 на создание совместной собственности не понес, да и не имел средств на это. Никогда на других судебных слушаниях стороной ФИО3 не было представлено никаких доказательств о том, что он строил жилой дом, не было представлено документов на закупку строительных материалов, происхождения и движения денежных средств на строительство дома, никаких свидетельских показаний строителей или соседей, разрешительной документации на строительство, проекта дома и прочее. Договор заключенный между АО «Мосэнергосбыт» в <дата> году на подключение и обслуживание электросети в жилом доме действовал до августа <дата> года. Договор заключенный истцом ФИО4 летом <дата> года на установку и обслуживание канализационного септика «Топас» действует по настоящее время. Соответственно, после того как действительно при договоре купли-продажи земельного участка данный дом не был введён в эксплуатацию, не был поставлен на регистрационный учёт - это не является основанием для приобретения ФИО3 права собственности на данный дом в последующем. То есть истец ФИО4 каким-либо образом от себя отчуждение жилого дома не производил. ФИО4 построил, он же и владел им. В 9-ом пункте заявленной Декларации об объекте недвижимости от <дата> ФИО3 указывает правоустанавливающими и правоутверждающими документы на земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства с указанием Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от <дата> В Свидетельстве о регистрации прав собственности на земельный участок документом-основанием является договор купли-продажи земельного участка от <дата>, где согласно, п. 1.1 договора «Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок без строений и сооружений», на котором на момент сделки уже стоял жилой дом и права на него не передавались согласно Договору. Волеизъявления на отчуждение построенного жилого дома у ФИО11 как у Продавца не было, также как и у ФИО3 не было волеизъявления покупать построенный ФИО4 жилой дом. Указанная денежная цена в договоре за земельный участок в размере 1 200 000 рублей является ценной только земельного участка без учета каких-либо зданий, сооружений, строительных материалов и подведение коммуникаций (электроснабжения и системы канализации). Такая же цена в размере 1 200 000 рублей указана в договоре купли-продажи этого же земельного участка при приобретении его ФИО4 в <дата> года у ФИО7 без каких-либо зданий, сооружений и коммуникаций. Также об отсутствии волеизъявления продавать и покупать жилой дом не было у супругов ФИО1 и Продавца по сделке купли-продажи земельного участка, о чем подтверждают их нотариальные согласия перед сделкой. В бюро технической инвентаризации были сделаны записи только со слов заказчика ФИО3 при создании технической документации, необходимой при дачной амнистии в регистрационных действиях. Никаких других правоустанавливающих доказательств ФИО3 представлено не было. На момент перехода права собственности на земельный участок построенный жилой дом на нём как объект недвижимости не был зарегистрирован. Отсутствие регистрации жилого дома не является основанием к отсутствию недвижимого имущества. ФИО3, по его же собственным признаниям в приобщенных доказательствах в строительстве дома не участвовал, ни вложением денежных средств, ни трудом. Ни одного дня не проживал, не пользовался, не распоряжался и не владел им. Никаких прав на жилой дом и земельный участок никогда никому не предъявлял до подписания Заявления в Раменский суд о выселении ФИО4 в <дата> года, через год после прекращения Брака между супругами М-выми. Жилой дом выбыл из владения ФИО4 и ФИО2 помимо их воли.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4, являющийся также третьим лицом по делу, поддержал исковые требования ФИО2, пояснил, что участники сделки договора купли-продажи поступили недобросовестно по отношению к истцу, которая продала единственное жилье с целью проживать в построенном доме на земельном участке, который являлся предметом договора купли-продажи. Также ФИО4 поддержал самостоятельные требования третьего лица и пояснил, что волеизъявления передавать жилой дом у него и истца не было, как не было у ответчика волеизъявления принимать жилой дом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2 и самостоятельных исковых требований третьего лица ФИО4 возражал, в том числе ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующей сделки. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определен предмет договора продажи недвижимости.

В силу ст. 551 ГК РФ переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО11 приобрел земельный участок без строений и сооружений, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0020201:90, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата>г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (том 2 л.д. 19 оборот-20). В договоре указано, что указанный участок продан за 1 200 000руб. На основании указанной сделки Управлением Росреестра по Московской области 27<дата> была произведена государственная регистрация права ФИО3 на указанный земельный участок (том 2 л.д.20). <дата> были внесены изменения в адрес земельного участка: <адрес>.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок усматривается, что на заключение указанной сделки продавцом и покупателем были получены нотариально удостоверенные согласия их супруг на совершение сделки, а после ее заключения был подписан передаточный акт от <дата>, согласно которого продавец, в соответствии с условиями договора купли-продажи ( купчей) земельного участка продал покупателю указанный земельный участок; продавец передал покупателю земельный участок в удовлетворительном состоянии, как он есть на момент подписания акта; покупатель принял от продавца земельный участок в таком виде, в котором он есть на день подписания акта и оплатил стоимость земельного участка в полной сумме; указанным актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

09.12.2014г. было зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 260.7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный на данном земельном участке, адрес которого стал таким: <адрес>

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ФИО2 заявляя о ничтожности сделки ссылается на то, что домовладение фактически принадлежало ее сыну ФИО4, не выбывало из его владения и пользования, ответчиком оно может быть приобретено лишь на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, до конца 2019 года они с сыном владели, пользовались спорным жилым домом и проживали в нем. Договор купли-продажи земельного участка от <дата>, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <номер> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО3 является ничтожной сделкой, поскольку отчуждение земельного участка произошло без находящегося на нем строения (дома), что не соответствует положениям части 4 статьи 35 Земельного Кодекса РФ, предусматривающей, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком; не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Раменского городского суда от 10 июня 2020 года по иску ФИО4 к ФИО3, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом, вступившим в законную силу 11.11.2020 года, установлено, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом (ФИО4) не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что он являлся собственником вышеуказанного жилого дома площадью 260.7 кв.м., кадастровый номер <номер>, без учета которого была совершена сделка по купле-продаже земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <номер>. Представленные истцом многочисленные чеки, квитанции и товарные накладные не позволяют суду утверждать о наличии на дату сделки от <дата>. о том, что жилой дом принадлежал истцу как Продавцу. При установлении того обстоятельства, что жилой дом не принадлежал истцу (не являлся общей совместной собственностью супругов), продажа земельного участка без расположенного на нем строения, не противоречит требованиям части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ и принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

Таким образом, истцом ФИО2 не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка противоречит закону и является ничтожной, поскольку на момент продажи земельного участка жилой дом не принадлежал ФИО4 как продавцу.

При таких обстоятельствах самостоятельные требования третьего лица ФИО4 о признании права на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 260.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ничтожным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 131 п. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО3 в установленном законом порядке, отсутствуют основания для признания права собственности по ? доли земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес> ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 260.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО4.

Оценивая доводы истца ФИО2 о мнимости заключенной сделки, поскольку ответчик ФИО3, злоупотребил правом, а договор купли-продажи земельного участка оформлен с целью «уйти от налогов», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка- это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Верховный Суд РФ в определении от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197 по делу N А32-43610/2015 разъяснил, что характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Данные доводы истца ФИО2 опровергаются решением Раменского городского суда Московской области от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-6354/2018 по иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, вступившим в законную силу 01.04.2019 года, из которого следует, что договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> мнимой сделкой не являлся, поскольку сделка была совершена по воле обеих сторон и была исполнена ими.

Кроме того, согласно передаточного акта от <дата>, продавец, в соответствии с условиями договора купли-продажи (купчей) земельного участка продал покупателю указанный земельный участок; продавец передал покупателю земельный участок в удовлетворительном состоянии, как он есть на момент подписания акта; покупатель принял от продавца земельный участок в таком виде, в котором он есть на день подписания акта и оплатил стоимость земельного участка в полной сумме; указанным актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Из п. 2.3 Договора следует, что расчеты по нему произведены сторонами полностью до заключения Договора, то есть, он оплачен покупателем ФИО3.

Истец ФИО2 также ссылается на то, что сделка купли-продажи земельного участка повлекла нарушения ее прав, поскольку в покупку земельного участка и строительство жилого дома ею было продано единственное жилье, а между сторонами было соглашение, что в построенном доме она будет проживать вместе со своим сыном ФИО4, его женой и детьми.

Однако, как установлено решением Раменского городского суда от <дата> по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, третьим лицам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома, вступившим в законную силу <дата>, из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> усматривается, что данный договор был заключен <дата>, т.е. после приобретения указанного земельного участка ФИО4. Из представленных в материалы дела выписки по вкладу и копий сберегательных книжек усматривается, что денежные средства с принадлежащих ФИО2 счетов также были сняты после приобретения участка ФИО4 - <дата>. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что ею ФИО4 были переданы денежные средства в размере 3.700.000 рублей на строительство спорного жилого дома. Доводы истца о том, что между ней, ФИО4, ФИО3 и ФИО9 имелась договоренность о том, что после окончания строительства ей будет выделена доля в жилом доме и земельном участке, также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами.

Следует отметить, что ФИО2, стороной сделки купли-продажи земельного участка не являлась, каких-либо вещных или обязательственных прав на вышеуказанный земельный участок не имела, денежные средства для приобретения земельного участка ФИО3 не передавала, соглашения о создании совместной собственности с ФИО3 не заключала, таким образом, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка нарушила ее права и охраняемые интересы, а также повлекла какие-либо неблагоприятные последствия.

Доводы истца ФИО2 и третьего лица ФИО4 о том, что на покупку земельного участка и строительство жилого дома затрачены их личные денежные средства, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не лишает их права защищать свои законные права и интересы иным, предусмотренным законом способом, в том числе путем заявления требований о взыскании денежных средств.

При разрешении требований о признании договора ничтожной и мнимой сделки ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом и третьим лицом, суд находит данное заявление необоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, законом установлены специальные сроки по требованиям о применении последствий недействительности сделки. В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ФИО2 стороной сделки не является, как установлено решением Раменского городского суда от 12 мая 2020 года о переходе права собственности на земельный участок и жилой дом к ответчику ФИО3 ей стало известно в <дата>, следовательно срок исковой давности по заявленным ею требованиям в настоящее время не истек.

Третье лицо ФИО4 в ходе судебного заседания неоднократно указывал, что в <дата> ему не было известно о регистрации права собственности на спорный жилой дом за ответчиком ФИО3. Решением Раменского городского суда от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что истец ФИО4, обращаясь в суд с иском указал, дом построен и принят в эксплуатацию, зарегистрирован на имя ФИО3, но он отказывается переоформлять дом на всех, кто участвовал в строительстве. Также установлено, что <дата>, произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок. С указанного времени ответчик ежегодно оплачивал земельный налог за спорный земельный участок, а также зарегистрировал за собой <дата> право собственности на возведенный на земельном участке жилой дом, право собственности на который не оспаривается. Как следует из карточки дела № 2-6354/18 с иском ФИО4 обратился в суд <дата>, при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям ФИО4 не истек, поскольку отсутствуют достоверные доказательства того, что ему ранее <дата> стало известно о регистрации ФИО3 права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО3 ничтожной и мнимой сделкой, применении последствий ничтожности и мнимости сделки путем исключения записи из ЕГРН о праве собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес> а также путем исключения записи из ЕГРН о праве собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 260.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица ФИО4 к ФИО3 о признании права на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 260.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ничтожным, применении последствий ничтожности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2021 года.