Решение № 2-309/2023 2-309/2023~М-329/2023 М-329/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-309/2023

Дело № 2-309/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000587-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 (далее по тексту – заёмщика), заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ей кредитную карту Visa Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №, карта №). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 26 000 руб. В последующем, в соответствии с п.1.4. Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по Кредитной карте. Согласно п. 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления Даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно. Согласно п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы Неустойки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности по процентам составил - 8 357 руб. 43 коп., по основному долгу (ссудная задолженность) – 49 524 руб. 72 коп. В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего Заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у Банка информации родственником (дочерью) заемщика является ответчик ФИО2 ФИО8. Поскольку ФИО2 входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником Заемщика, фактически принявшим наследство.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №) в сумме 57 882 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936 руб. 46 коп.

В судебное заседание не явились: представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просили суд дело рассмотреть в отсутствие представителей Банка, направить копию решения суда в адрес Банка, дополнительно указав, что настаивают на исковых требованиях (л.д.6,74); ответчик ФИО2 ФИО8, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в судебное заседание явиться не сможет, в связи с занятостью на работе (<данные изъяты>), просила суд рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения исковых требований, при этом подтвердив, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу Михайловского нотариального округа <адрес> она обращалась, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери – заемщика ФИО1, в виде недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома), расположенных по адресу: <адрес>, которое в дальнейшем, после оформления наследственных прав, планирует продать и с вырученных денежных средств погасить задолженность по кредиту умершего заемщика ФИО1 (л.д.73). Ходатайств процессуального характера, обращений не процессуального характера в адрес суда не поступило.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы иска, правовую позицию сторон по делу, а также письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Положениями ст. 309 ГК РФ, регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, приняв от ФИО1 заявление на выдачу кредитной карты Сбербанка России, выдал заемщику указанную кредитную карту Visa Credit Momentum (Счет №) с разрешенным лимитом кредита 26 000 руб., что подтверждается соответствующим письменным заявлением (л.д. 12).

Как следует из информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (п.4 и п.12) процентная ставка за пользование кредитом по карте составила – 23,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36% годовых, Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы Неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 13-16).

Согласно п. 4.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Банк взимает с Клиента плату за обслуживание карты в соответствии с Тарифами Банка после проведения первой операции по Счету в очередном текущем году. Тарифами Банка, также предусмотрены другие платежи и комиссии за использование карты (л.д. 17 -18, 19).

Материалами дела достоверно подтверждается, что заёмщик ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, а также с Тарифами Банка, и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается проставленными ею собственноручно подписями в представленных документах.

Судом установлено, что кредитный договор между истцом и заемщиком был заключен в надлежащей форме, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, заемщик была обязана исполнять условия договора и соответственно нести риски наступления неблагоприятных для нее последствий, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Таким образом, истец в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ выполнил условия договора кредитования, указав сумму, срок и процентную ставку по кредиту, т.е. взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, и предоставил ФИО1 кредитный лимит по карте, на условиях, установленных Тарифами и Условиями использования кредитной карты Банка.

В последующем с соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте, что следует из приложения № к расчету задолженности (история изменений лимита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) заемщика ФИО1 по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен до 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – до 56 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 51 000 руб. (л.д. 31).

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям отделения ЗАГС по Михайловскому району Амурской области управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 (ФИО1) О.В. является родной дочерью заемщика ФИО1 (л.д.33, 64-65).

Как следует из материалов дела, кредитором ПАО Сбербанк России в адрес нотариуса Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №№ с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика ФИО1, ответ на которую истцом да настоящего времени не получен (л.д. 32).

Как следует из расчета задолженности по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно выписке по счету по кредитной карте, привязанной к счету №, дата образования срочной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению – ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку заемщика возникла – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31, оборотная сторона – л.д. 29).

Таким образом судом установлено, что обязательства по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, привязанной к счету №, перестали еще при жизни заемщика ФИО1, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 882 руб. 15 коп., из них: 49 524 руб. 72 коп. - просроченный основной долг (ссудная задолженность); 8 357 руб. 43 коп. - просроченные проценты.

Из материалов настоящего гражданского дела достоверно следует, что Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком ФИО1 не заключался, что также следует из письменного сообщения в адрес суда от ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на праве единоличной собственности принадлежало недвижимое имущество в виде - земельного участка, с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, кадастровая стоимость которого согласно выписке составляет 912 518 руб. 99 коп., а также здание (жилое – объект индивидуального жилищного строительства), расположенное по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого согласно выписке составляет 349 083 руб. 44 коп. (л.д. 98-107).

Из представленной в материалы дела выписке по счетам клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно сведениям о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, на момент ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) находятся денежные средства в общей сумме 231 руб. 56 коп. (203 руб. 72 коп. + 27 руб. 84 коп.) (л.д. 22-24, 94 - 96).

Как следует из ответа на судебный запрос МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД – М за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживающей по адресу: <адрес>, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 67).

Согласно справке администрации Поярковского сельсовета Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала ФИО1 Информацией о лицах, фактически проживающих на момент смерти с ФИО1 администрация Поярковского сельсовета не располагает (л.д. 63).

Как следует из представленной по запросу суда в материалы дела справки ОВМ МО МВД «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником последней на основании заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, которая, как следует из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же из справочной информации отделения ЗАГС по <адрес> Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ), являющаяся родной дочерью наследодателя ФИО1, обратилась к нотариусу Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО3 о принятии настоящим заявлением наследства, указав при этом, что других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме нее, не имеется, и в соответствии с положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ относится к кругу наследников первой очереди, при этом наследственное имущество состоит из: любого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, где бы ни находилось, в чем бы ни заключалось, в том числе, денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д.65, 78-96).

Пункты 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» закрепляют, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

При этом суд отмечает, что в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 суду сообщила, что в судебное заседание явиться не сможет, в связи с занятостью на работе (<данные изъяты>), просила суд рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения исковых требований, при этом подтвердив, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу Михайловского нотариального округа Амурской области она обращалась, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери – заемщика ФИО1, в виде недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома), расположенных по адресу: <адрес>, которое в дальнейшем, после оформления наследственных прав, планирует продать и с вырученных денежных средств погасить задолженность по кредиту умершего заемщика ФИО1 (л.д.73).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что наследником умершей ФИО1 по закону является ее родная дочь ФИО2 (ФИО1) О.В.

Как следует из материалов дела, в связи с прекращением исполнения обязательств по договору кредитной карты после смерти заёмщика ФИО1 на дату произведённого расчёта, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета карты №), общий размер которой составил 57 882 руб. 15 коп., из них: 49 524 руб. 72 коп. - просроченный основной долг (ссудная задолженность); 8 357 руб. 43 коп. - просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Все платежи, внесенные заемщиком, истцом при расчете задолженности учтены. Поступившие денежные средства распределены банком в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Поскольку до настоящего времени имеется задолженность по возврату основного долга по кредитному договору, истец в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата основного долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, они представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательств, а являются договорной платой за пользование заемными средствами. Расчет процентов за пользование просроченной ссудой не противоречит закону и заключенному сторонами договору, оснований для отказа во взыскании процентов по просроченной ссуде не имеется. Оснований для освобождения ответчика от внесения процентов не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику ФИО2 Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. В установленный срок требования не исполнены (л.д. 36).

Между тем, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложит им представить дополнительные доказательства, в случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом в рассматриваемых гражданских правоотношениях, в силу положений ст. ст. 12, 55 - 57 ГПК РФ обязанность по представлению отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 названного Кодекса доказательств наличия наследников и наследственного имущества умершего заемщика, а также его стоимости, лежит на истце.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Однако принимая во внимание, что состав наследственного имущества (земельный участок, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 912 518 руб. 99 коп., а также здание (жилое – объект индивидуального жилищного строительства), с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 349 083 руб. 44 коп., расположенные в <адрес>, а также денежные средства на счетах в Банке (остаток в общей сумме 231 руб. 56 коп.) заведомо превышает размер долга по кредитному обязательству (57 882 руб. 15 коп.), то есть сумма взыскиваемой с ответчика задолженности по неисполненному при жизни наследодателем кредитному обязательству умершего не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству к ответчику ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца долга умершего заемщика ФИО1 по договору кредитной карты (номер счета карты №) в сумме 57 882 руб. 15 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества ФИО1

Кроме того, учитывая также, что доказательств иного размера стоимости объектов недвижимого имущества (жилого здания и земельного участка) ответчиком ФИО2 не представлено, о проведении судебной экспертизы ответчик ходатайства не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга умершего заемщика ФИО1 - задолженности по кредитной карте (номер счета карты №) в сумме 57 882 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 49 524 руб. 72 коп., просроченные проценты – 8 357 руб. 43 коп.

Тем самым, суд находит требования истца, обращенные к ФИО2 подлежащими удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №) умершего заёмщика ФИО1 в сумме 57 882 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 49 524 руб. 72 коп., просроченные проценты – 8 357 руб. 43 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленные истцом в обоснование своих исковых требований документы, судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и имеются все основания для признания их допустимыми доказательствами.

Доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору в рамках рассмотрения настоящего спора подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, фактически принявшей наследство, в пределах стоимости унаследованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы.

Материалами дела - платежным поручением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 936 руб. 46 коп. (л.д. 11).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО1, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ) умершего заёмщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 882 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 49 524 руб. 72 коп., просроченные проценты – 8 357 руб. 43 коп., взыскать также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936 руб. 46 коп., а всего взыскать 59 818 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2023 года.