Апелляционное определение № 33-7316/2026 от 27 апреля 2026 г.

дело 2-4376/2025, категория 2.179

УИД 03RS0003-01-2025-003658-93

судья Кировского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7316/2026
28 апреля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Рияновой Э.М., Галиева Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рияновой Э.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей.

Указав в обоснование требований, что 9 октября 2024 года, находясь со своим супругом на даче, примерно в 11 часво ему поступил телефонный звонок, обозначенный оператором как «Билайн». После разговора супруга с неизвестным лицом, к которому он передал телефон истцу, произошли мошеннические действия. А именно, с банковской карты истца, выпущенной ПАО «Промсвязьбанк» списаны денежные средства в размере ... рублей из ... рублей имевшихся, а также оформлен кредит в ПАО Банк «ВТБ» на сумму ... рублей, из которых было удержано ... рублей. Истец указывает, что каких-либо смс-уведомлений для подтверждения данных операций не поступало, ни она, ни супруг не имели намерения распоряжаться денежными средствами и оформлять кредиты.

ФИО2 полагает, что банки проявили халатность, что повлекло существенное ухудшение ее финансового положения. В частности, по банковскому переводу, произведенному дата с ее банковского счета, открытого в ПАО Банк «ВТБ» на счет карты получателя №..., операция была выполнена без получения от нее предварительного согласия (подтверждения). Истец утверждает, что сотрудники банка не удостоверились в том, что именно она давала согласие на переводы денежных средств, и не проявили осторожности, поскольку происходили переводы крупных сумм несколько раз на сомнительные банковские счета, однако, не предприняли каких-либо мер безопасности.

Истец считает, что указанные банковские переводы явно носили подозрительный характер, однако, банком не были заблокированы. ФИО2 считает необходимым инициировать процедуру чарджэка, однако, банк отказывает ей в удовлетворении данного требования.

На основании вышеизложенного, истец ФИО2 просила суд обязать ответчика ПАО Банк «ВТБ» выплатить в ее пользу денежные средства в размере ... рублей по банковскому переводу, произведенному 9 октября 2024 года с банковского счета, открытого в ПАО Банк «ВТБ» на счет карты получателя №..., выполненного без получения от истца предварительного согласия (подтверждения) на осуществление банковской операции; взыскать с ответчика ПАО Банк «ВТБ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года постановлено:

отказать в полном объеме в удовлетворение исковых требований ФИО2 (паспорт №...) к ПАО Банк «ВТБ» (ИНН №...) о защите прав потребителей и обязании выплатить в пользу истца денежные средства в размере ... руб. по банковскому переводу произведенному дата с банковского счета, открытого в ПАО Банк «ВТБ» на счет получателя карты №..., взыскания компенсации морального вреда, штрафа в соответствие с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что по банковскому переводу, произведенному 9 октября 2024 года с банковского счета, открытого в ПАО Банк ВТБ на счет карты получателя №... операция была выполнена без получения предварительного согласия. При этом сотрудники банка не удостоверились в том, что истец давала согласие на перевод денежных средств, и не проявили осторожности, поскольку происходили переводы крупных сумм несколько раз на сомнительные банковские счета, однако не предприняли мер безопасности. Банковские переводы носили подозрительный характер, однако банком не были заблокированы. Суд не дал никакой оценки, что производство по уголовному делу не окончено, не принял во внимание, что в тот же день 9 октября 2024 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении неизвестными лицами денежных средств в размере №... рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк «ВТБ» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что дата в 09 ч. 49 мин. (МСК) банком направлено sms-сообщение истцу на номер абонента ПАО «Вымпелком» №...: «Подтвердите электронные документы: Единая форма согласия. Код подтверждения: №.... Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.»

Код подтверждения введен заемщиком.

Из отчета действий в «ВТБ Онлайн» в отношении клиента ФИО2 за период с дата по дата следует, что дата в 9 ч. 50 мин. (МСК) выполнен вход в систему «ВТБ Онлайн» и с мобильного устройства направлен запрос на выпуск цифровой кредитной карты.

дата в 09 ч. 50 мин. (МСК) банком направлено push-сообщение истцу: «Вам одобрена кредитная карта с лимитом ... рублей. Получить карту до дата: ...

дата в 09 ч. 51 мин. (МСК) банком направлено sms-сообщение истцу: «Подтвердите электронные документы: Выдача кредитной карты. Код подтверждения: №.... Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.»

Одноразовый пароль введен в системе «ВТБ онлайн».

дата в 09 ч. 52 мин. (МСК) банком направлено push-сообщение истцу «Кредитная карта успешно выпущена! Подробнее о доступных возможностях: https://online.vtb.ru/i/onboarding».

дата между Банком и ФИО2 с использованием электронной подписи заключили кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого, сумма кредита или лимит кредитования - ... рублей предоставлены клиенту к счету банковской карты Банка №...; срок действия договора до дата, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств.

Заполнив и подписав заявление на включение в число участником Программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты» ФИО2 просила банк включить ее в число участников Программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты» ПАО Банк «ВТБ» в целях страхования ее имущественных интересов и заключить с ней договор оказания услуг по организации страхования имущественных интересов физических лиц по Программе страхования на условиях и в порядке, установленных в заявлении, в результате чего она является застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от дата №..., заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и АО «СОГАЗ».

дата в 10 ч. 03 мин. (МСК) Банком направлено sms-сообщение истцу: «Мы отклонили операцию в целях безопасности. Для подтверждения операции позвоните в ВТБ по номеру 1000. Изучите советы по безопасности на сайте ВТБ.», после чего клиент произвел звонок в Банк с просьбой отменить ограничение.

дата в 10 ч. 33 мин. (МСК) Банком направлено sms-сообщение истцу с кодом для совершения перевода карте: «Перевод с карты ВТБ ... руб. на карту №.... Никому не сообщайте этот код: №...

Одноразовый пароль введен в системе «ВТБ онлайн» и в 10 ч. 33 мин. (МСК) истцом осуществлена расходная операция путем перевода на счет №... третьего лица денежных средств в сумме ... рублей с комиссией 20 200 рублей.

Согласно запросу суда от дата ПАО «Банк ПСБ» сообщило, что банковская карта №... открыта на имя ФИО3

дата по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, которое в неустановленном месте, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом переоформления договора с сотовым оператором Билайн, похитило денежные средств в сумме 285 200 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СО по ПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Уфе лейтенантом юстиции ФИО5 от дата ФИО2 признана потерпевшей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 168, 420, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что каких-либо подозрительных действий, предшествующих оформлению кредита, дающих банку основания полагать о том, что заключение кредитного договора совершается не ФИО2, а иным лицом, не установлено, пришел к выводу, что спорный кредитный договор заключен в предусмотренной законодательством, регулирующим спорные правоотношения, форме путем составления электронного документа с использованием простой электронной подписи ФИО2 в соответствии с договором банковского обслуживания при наличии у истца понимания и воли на заключение кредитного договора.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, вне зависимости от того, какая квалификация спорных правоотношений дана истцом, суд обязан правильно определить правоотношения сторон, дать им надлежащую юридическую квалификацию, но рассмотреть дело в пределах заявленных требований по указанному истцом основанию, исходя из тех фактических обстоятельств, на которых основаны требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредитный договор был совершен под влиянием обмана со стороны ПАО «Банк» ВТБ или работников банка, в результате недобросовестных действий банка или что банк был осведомлен об обмане заемщика ФИО2, по делу не установлено.

В данном случае ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о выплате в ее пользу денежных средств в размере ... рублей по банковскому переводу, произведенному от 9 октября 2024 года.

Требования о недействительности кредитного договора <***> от 9 октября 2024 года на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлялись, сделка по указанному основанию в настоящем споре истцом не оспаривалась, с учетом положений п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено в пункте 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

29 марта 2024 года ФИО2 обратилась в ПАО Банк «ВТБ» с заявлением заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ВТБ», Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ВТБ», правилах совершения операций по счетам физических лиц в ПАО Банк «ВТБ», Заявлении и Сборнике тарифов ПАО Банк «ВТБ».

Истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами и тарифами, размещенными на сайте vtb.ru и присоединением к Правилам, проинформирована об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт, системы дистанционного банковского обслуживания), установленных Правилами, в частности, о любых ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска их использования.

ФИО2 в заявлении просила направлять корреспонденцию по адресу места пребывания, а также sms-сообщения, коды 3D-Secure, временный пароль для авторизации в ВТБ онлайн и юридически значимые сообщения на номер телефона, указанный в заявлении в качестве доверенного номера телефона.

Заполнив и подписав указанное заявление, истец просила подключить пакет услуг «Мультикарта», открыть мастер-счет в российских рублях, предоставить доступ к ВТБ-онлайн.

09 октября 2024 года между Банком и ФИО2 с использованием электронной подписи заключили кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого, сумма кредита или лимит кредитования - 300 000 рублей предоставлены клиенту к счету банковской карты Банка №...; срок действия договора до дата, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств.

дата в 10 ч. 33 мин. (МСК) Банком направлено sms-сообщение истцу с кодом для совершения перевода карте: «Перевод с карты ВТБ ... руб. на карту №.... Никому не сообщайте этот код: №....»

Одноразовый пароль введен в системе «ВТБ онлайн» и в 10 ч. 33 мин. (МСК) истцом осуществлена расходная операция путем перевода на счет №... третьего лица денежных средств в сумме ... рублей с комиссией 20 200 рублей.

В силу части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 2.12 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" при положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде о приеме распоряжения к исполнению с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать распоряжение, а также дату приема его к исполнению.

Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором (пункт 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 статьи 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств не позднее следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено Федеральным законом, договором или платежным документом.

В силу пункта 2.15 Положения N 762-П банк получателя средств при исполнении распоряжения выполняет такие процедуры приема к исполнению распоряжений, как контроль целостности, структурный контроль и контроль значений реквизитов распоряжений, возврат (аннулирование) распоряжений, а также осуществляет действия в соответствии с пунктом 2.12 Положения N 762-П по результатам указанных процедур приема к исполнению.

Оспариваемая операция совершена в системе "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, паролями кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный в системе номер телефона клиента. Операции по переводу денежных средств в системе "ВТБ-Онлайн" подтверждены действительными на момент совершения операций средствами подтверждения.

Заявленное ходатайство о назначении по делу судебной фоноскопической экспертизы отозвано ФИО2 в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 об обязании ПАО Банк «ВТБ» выплатить в ее пользу денежные средства в размере ... рублей по банковскому переводу, произведенному дата с банковского счета, открытого в ПАО Банк «ВТБ» на счет карты получателя №..., взыскании с ответчика ПАО Банк «ВТБ» в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа.

То обстоятельство, что в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, основанием для иных выводов по существу спора не является, поскольку в силу положений части 4 статьи 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они иным лицом. В настоящее время вступившего в законную силу приговора суда, которым установлены какие-либо обстоятельства, имеющие значение для данного дела, не имеется.

При этом, после установления лиц, виновных в совершении преступления, ФИО2 не лишена права требовать от виновного лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи