Решение № 2-4188/2019 2-4188/2019~М-2291/2019 М-2291/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-4188/2019

№ 2-4188/2019

24RS0056-01-2019-002905-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 21 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

04.04.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 563 000 руб., на срок до 04.04.2022 года, с взиманием процентов в размере 16,9% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца.

Должник не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что проверяется расчетом задолженности. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств, банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить проценты и иные суммы, о чем было направлено соответствующее требование. Однако, задолженность по кредиту погашена не была.

По состоянию на 04.12.2018 года общая сумма задолженности составляет 554 871,03 руб. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер неустойки на 90%, и просит взыскать ее в размере 538,87 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 550 021,13 руб., из которых: 491 864,08 руб. – просроченный основной долг, 54 508,85 руб. – просроченные проценты, 3 109,33 руб. – проценты на просроченный долг, 538,87 руб. – неустойка.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 550 021,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 04.04.2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику банком выдан потребительский кредит в сумме 563 000 рублей на срок по 04.04.2022 года включительно, под 16,9% годовых.

Кредитный договор №№ был заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» и присоединения к общим условиям потребительского кредита в банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа составляет 13 970 руб., оплата производится ежемесячно 4-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий, кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №40817810800430283893, что подтверждается выпиской по счету.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, включительно (п.12)

С апреля 2018 года платежи по кредиту перестали поступать, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.

Задолженность на 04.12.2018 года составляет 554 871,03 руб., из которых: 491 864,08 руб. – просроченный основной долг, 54 508,85 руб. – просроченные проценты, 3 109,33 руб. – проценты на просроченный долг, 5 388,77 руб. – неустойка.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер неустойки на 90%, и просит взыскать ее в размере 538,87 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 550 021,13 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 8 700,21 руб., из расчета: (550 021,13 – 200 000)*1%+5 200.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 550 021 рубль 13 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 700 рублей 21 копейку, а всего 558 721 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В.Шабалина