Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело №(2)/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (истец- далее по тексту) обратилась в Новоузенский районный суд 2 Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2 (ответчик – далее по тексту) о взыскании задолженности и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО2 был заключен договор займа денег серии <адрес>5, удостоверенный нотариусом <адрес> № ФИО5, в соответствие с которым она передала ответчику деньги в сумме 375.000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком долг ей не возвращен и добровольно исполнить обязательства согласно договора займа отказывается. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга 375.000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.950 рублей и судебные расходов в идее оказания юридических услуг в размере 2000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств суду об отложении дела рассмотрением на другую дату не представил.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции РоссийскойФедерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Суд расценивает неявку ответчика, как уклонение от явки в суд и как следствие этого - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право истца на судебную защиту прав и свобод, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (статья 18 указанного закона).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется договор займа денег серии <адрес>5, удостоверенный нотариусом <адрес> № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 375.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчиком сумма долга, согласно вышеуказанного договора уплачена не была.

При подаче искового заявление истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 950 рублей, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, решение принимается судом не в пользу ответчика, поэтому с учетом ч.2 ст.88 ГПК РФ в ее взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 950 рублей (л.д. 4) и судебные расходы в виде оказания юридических услуг в размере 2000 рублей (л.д.11).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, в связи с доказанностью получения денежной суммы ФИО2 по договору займы денег, заключенному с ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> - сумму основного долга – 375.000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска - 6 950 рублей, судебные расходов в виде оказания юридической помощи в размере 2 000 рублей, а всего 383. 950 рублей (триста восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.Г. Сушинских