Решение № 2-3788/2019 2-3788/2019~М-3377/2019 М-3377/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3788/2019

< >

Дело № 2 – 3788/2019

УИД 35RS0001-02-2019-003365-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 15 августа 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный», закрытому акционерному обществу «РЕНО РОССИЯ», обществу с ограниченной ответственностью «ГК Дакар» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний «Северный» о возложении обязанности передать автомобиль Renault Sandero, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № номер кузова №, а также ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РЕНО РОССИЯ»; взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 747 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи автомобиля из расчета 3 614 рублей 95 копеек за каждый день, компенсации морального вреда – 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор с ООО «Группа компаний «Северный» на приобретение автомобиля Renault Sandero. В конце ДД.ММ.ГГГГ был проинформирован, что транспортное средство поставлено на склад продавца. ДД.ММ.ГГГГ заключил основной договор купли – продажи, по условиям которого Общество продало ему автомобиль Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 договора им осуществлена оплата транспортного средства в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.1 договора передача товара должна была быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок транспортное средство ему не передано со ссылкой на отсутствие ПТС. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в ответе на которую указано, что крайний срок передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Однако автомобиль ему не передан. Полагал, что с ООО «Группа компаний «Северный» подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 180 747 рублей 50 копеек, а также компенсация морального вреда – 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 представила заявление об уточнении требований в части, просила признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Renault Sandero; возложить на ответчиков обязанность передать по акту приема – передачи по <адрес> автомобиль Renault Sandero, его принадлежности и относящиеся к нему документы: паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку (талон), руководство по эксплуатации, 2 комплекта ключей зажигания в 10 – дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», в остальном иск оставила без изменения.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ЗАО «РЕНО РОССИЯ», ООО «ГК Дакар».

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования в части признания за истцом права собственности на транспортное средство, возложении на ответчиков обязанности по передаче автомобиля с приложенными документами не поддержала, в остальном иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ЗАО «РЕНО РОССИЯ» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку стороной по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является, солидарная с ООО «Группа компаний «Северный» ответственность не предусмотрена.

Ответчики – ООО «Группа компаний «Северный», ООО «ГК Дакар» извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Северный» оформило с ФИО1 предварительный договор купли – продажи, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли – продажи автомобиля Renault Sandero в течение 180 календарных дней. При этом покупателем была внесена предоплата за транспортное средство в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Северный» и ФИО1 заключен договор купли – продажи автомобиля Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 722 990 рублей с установлением срока передачи транспортного средства покупателю в течение 30 рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля включительно.

Денежные средства в сумме 717 990 рублей оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, передано ему по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли – продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли – продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Принимая во внимание факт нарушения ООО «Группа компаний «Северный» установленного договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи автомобиля Renault Sandero покупателю, учитывая принцип соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, стоимость приобретенного транспортного средства, срок и характер нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 70 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Группа компаний «Северный» прав потребителя суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Группа компаний «Северный» подлежит взысканию штраф в размере 36 000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, размер удовлетворенных требований, принципы разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, штраф – 36 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «РЕНО РОССИЯ», обществу с ограниченной ответственностью «ГК Дакар» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.08.2019.

Судья < > Е.Ю. Филиппова