Решение № 2А-214/2024 2А-214/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-214/2024

№2а-214/2024

24RS0001-01-2024-000299-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Иланского районного суда Красноярского края Шепелевой Н.Ю., исполняющей обязанности судьи Абанского районного суда Красноярского края,

при секретаре Хреновой О.В.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Абанскому району Красноярского края, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, о признании бездействия должностного лица незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.03.2024 в ОСП по Абанскому району был предъявлен исполнительный документ 02-3308/1/2023, выданный 15.12.2023 мировым судьёй судебного участка №1 Абанского судебного района Красноярского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №3041417970 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вместе с тем, старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Абанскому району, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Процессуальные документы в адрес взыскателя не направлялись. Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать его возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа – обязать получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник ОСП по Абанскому району Красноярского края, представители административных ответчиков ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Из предоставленных суду материалов, в том числе копии Исполнительного производства №21215/24/24066-ИП, следует, что на основании поступившего 18.03.2024 года в ОСП по Абанскому району исполнительного документа (в электронной форме) - судебного приказа №02-3308/1/2023 от 18.03.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края, 20.03.2024 года возбуждено исполнительное производство №21215/24/24066-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №3041417970 от 06.07.2023 года в размере 16 214,55 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 324,29 рублей, а всего 16 538,84 рублей. Таким образом, сроки, предусмотренные ч.7 и ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соблюдены.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно сведений АИС ФССП, направлена по средствам ЕГПУ в адрес взыскателя 20.03.2024, то есть в предусмотренные ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

При этом суд полагает необходимым отметить и то, что согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию соответствующего постановления, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 50 названного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Кроме того, материалами исполнительного производства также подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю производятся необходимые действия по своевременному исполнению требований указанного исполнительного документа, в т.ч. запрошена информация о должнике ми его имуществе, 25.03.2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 26.03.2024 года вынесено постановление о наложении аресста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, доводы искогого заявления о бездействии ответчика не нашли своего подтверждения, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено своевременное вынесение постановление о возбуждении исполнительного производства, его направление в адрес взыскателя, совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимого комплекса исполнительных действий, оснований для признания незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Абанскому району Красноярского края, в т.ч. начальника ОСП, не имеется.

Оценивая доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, уведомлений, актов совершения исполнительных действий, суд признает их не обоснованными, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а в своих требованиях последний не конкретизирует, какие именно процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, ему не направлены судебным приставом-исполнителем, и какие неблагоприятные в связи с этим наступили последствия, поэтому и в указанной части нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая указанное выше, все доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому суд признает их несостоятельными, исходя из установленных выше обстоятельств.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, а избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учетом изложенного выше, суд не усматривает нарушений должностными лицами конкретных норм закона при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, повлекших нарушение прав какой-либо из сторон исполнительного производства, в частности должника, из чего следует, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Абанскому району Красноярского края, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, о признании бездействия должностного лица незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья