Постановление № 1-65/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025

34RS0008-01-2025-000097-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А.,

при секретаре судебного заседания Харьковой ...

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Шуваловой ...

обвиняемой Порхун ...,

защитника - адвоката Ахмедова ...

потерпевшего ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПОРХУН ..., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Волгограде, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, являющейся ИП «Порхун ...», не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: г. Волгоград, ..., проживающей по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Порхун ... обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Порхун ... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 15 минут, имея водительское удостоверение серии №... №..., выданное ГИБДД 3427 - ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», управляя технически исправным автомобилем марки «...» модели «...» государственный регистрационный знак №... регион, VIN № №..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета (далее по тексту - автомобиль «...»), двигалась по проезжей части ... Центрального района г. Волгограда, со скоростью транспортного средства не превышающей установленного ограничения в населенном пункте 60 км/ч, в условиях светлого времени суток, естественного освещения проезжей части, неограниченной водителем видимости дороги более 300 метров, в правой полосе для движения транспортных средств указанной проезжей части, имеющей двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении, со стороны ... в направлении ... Центрального района г. Волгограда.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, Порхун ... двигаясь в правой полосе движения указанной проезжей части, имеющей двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении, являясь участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь за управлением источника повышенной опасности, проехала к нерегулируемому, на момент происшествия пешеходному переходу, установленного у ..., обозначенного дорожными знаками особых предписаний Правил, в сторону ....

Двигаясь в том же направлении, Порхун ..., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (создание аварийной ситуации), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, а также преступную невнимательность, не убедилась в отсутствии пешеходов, переходящих указанный нерегулируемый пешеходный переход, не снижая скорости управляемого транспортного средства продолжила движение, где совершила наезд на пешехода ..., пересекавшего проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля под управлением Порхун ...

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ... с телесными повреждениями госпитализирован в Государственное учреждение здравоохранения «...» г. Волгограда.

Тем самым Порхун ... грубо нарушила требования Правил:

пункт 1.5 абзац 1 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 14.1 Правил, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ... согласно заключению медицинской судебной экспертизы №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде:

- тупая травма головы в форме ушиба головного мозга легкой степени с линейным переломом лобной кости (основания и свода черепа) с переходом на лицевой скелет (стенки верхне-челюстных пазух, правой орбиты) наличием ушибленных ран лобной с скуловой областей справа, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- тупая травма грудного отдела позвоночника в виде закрытых компрессионных переломов 3-5 грудных позвонков (Тh3- Th5) без нарушения функции спинного мозга, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- тупая травма левой нижней конечности (голеностопного сустава) в виде закрытого перелома медиальной лодыжки с отрывом заднего края большеберцовой кости со смещением, оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости со смещением, травматическим шоком легкой степени, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Действия водителя Порхун ..., выразившиеся в несоблюдении пунктов 1.5, 14.1, Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (наезд на пешехода) и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ...

Потерпевший ... в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Порхун ... в связи с их примирением и возмещением последней причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны Порхун ..., претензий материального и морального характера к ней он не имеет.

Обвиняемая Порхун ... в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред и согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением.

Защитник-адвокат Ахмедов ... ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая заявленное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Шувалова ... возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Порхун ... ранее не судима, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах не состоит, характеризуется положительно, кроме того, потерпевший ... подтвердил факт примирения с обвиняемой и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к обвиняемой он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Обвиняемая Порхун ... изъявила добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Порхун ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ПОРХУН ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в отношении Порхун ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.А. Федоренко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...