Решение № 2-2890/2018 2-2890/2018~М-2646/2018 М-2646/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2890/2018

Дело № 2-2890/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Головановой Д.Б., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ДАННЫЕ ФИО3., ответчик ФИО2 Истец с ответчиком ранее состояли в зарегистрированном браке, 22.02.1994 брак расторгнут. В 2005 ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу по его просьбе, проживал некоторое время. В 2014 ответчик выехал из спорного жилого помещения в г. Алейск пос. Совхозный на постоянное место жительства. В 2018 вернувшись в г. Барнаул, ответчик прибыл для дальнейшего проживания по адресу <адрес>. Согласие на проживание ответчика, истец не давала. Договоров найма, безвозмездного пользования между истцом и ответчиком не заключалось. В настоящее время ответчик не работает, имеет большие задолженности перед банком. Наличие исполнительных производств в отношении ответчика, влекут за собой арест имущество по его месту регистрации, что нарушает права истца, как собственника. Ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства не ведется. Совместное проживает истца и ответчика в одном жилом помещении не возможно. На основании изложенного, истец обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление, в письменном виде просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что в спорном жилом помещении не проживает.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела из пояснений истца в судебном заседании установлено, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке до февраля 1994 года, жилой дом приобретен ею после расторжения брака и является ее единоличной собственностью, ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении по его просьбе, ответчик не является членом семьи истца и соглашение о пользовании жилым помещением ответчик с ней не заключал.

Указанные истцом обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты..

Судом из материалов дела установлено, что 22.02.1994 брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7).

ФИО1 является собственником жилого помещения по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2013 (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 ФИО1, ФИО2 (л.д. 8-11).

Ответчиком не представлено доказательств тому, что между ним и истцом заключался договор пользования жилым помещением, как и иные соглашения о пользовании жилым помещением.

Ответчик в письменном заявлении указал, что в спорном жилом помещении не проживает.

15.06.2018 ответчику было вручено требование о его выселении из жилого помещения по ул. <адрес> в срок до 23.06.2018 (л.д.6).

Требование истца оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратному им не предоставлено.

Доказательств того, что за ответчиком как за бывшим членом семьи истца по каким-либо основаниям, в том числе по основанию достигнутого соглашения между ними, может быть сохранено право пользования жилым помещением стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик на момент рассмотрения дела не является членом семьи истца, между истцом, ответчиком отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован, ответчик не является собственником этого жилого помещения, то ответчик подлежит выселению, без предоставления иного жилого помещения, поскольку у него отсутствует право пользования жилым помещением.

При этом следует разъяснить, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о выселении ответчика из жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято 16.07.2018 года.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра

Решение на 16.07.2018 года в законную силу не вступило.

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра

Подлинный документ подшит в деле № 2-2890/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула