Решение № 2А-620/2017 2А-620/2017~М-580/2017 А-620/2017 М-580/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-620/2017

Дело №а-620/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

04 сентября 2017 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу –исполнителю УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес>, Бурлинскому и Немецкому национальным районам ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в принятии незаконного постановления, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю ОСП по <адрес>, Бурлинскому и Немецкому национальным районам ФИО1

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ему с ДД.ММ.ГГГГ расчет алиментов производился исходя из среднемесячной заработной платы по России. В данный период истец занимался предпринимательской деятельностью, что подтвердил декларациями формы по КНД 1152016, в которых официальный доход составляет в среднем 2 800 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пересчитать задолженность по алиментам отказалась и произвела арест личного счета и автомобильного средства административного истца.

ФИО2 указывает, что 24.05.2017г. ФИО1 прислала требование о представлении заявителем в течении 5-ти рабочих дней первичной финансовой документации, а именно: накладных, счет-фактур и расходных счетов. На данное требование истец ответил 26.05.2017г. заявлением о перерасчете задолженности и пояснил, что применяет систему ЕНВД и бухгалтерскую документацию не ведет.

ФИО2 указывает, что 13.06.2017г. он получил постановление об отказе в удовлетворении его заявления, чем, считает, были нарушены его права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в органы прокуратуры с жалобой, но ответа так не получил.

С учетом уточненного административного искового заявления, ФИО2 просит суд: признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившиеся в выписанном постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность произвести перерасчет алиментов, согласно его предпринимательской деятельности; восстановить пропущенный срок (л.д.38).

Определением суда от 28.08.2017г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д.2).

Определением суда от 04.09.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО3(л.л.д.106-108).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в нем.

Ранее, в судебном заседании 01.09.2017г. ФИО2 пояснял, что при разводе в суде ему объяснили, что он должен платить алименты, с момента их присуждения судом, в размере 1/3 доли от своего заработка. В феврале текущего года исполнительный лист бывшей женой был предъявлен, о чем он узнал позже, так как все документы направляли в <адрес>, а фактически ФИО2 проживает в <адрес>. Пояснял, что был зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель (далее по тексту также ИП). Согласно доходу по декларациям, он платил алименты ежемесячно в сумме 800 рублей. В мае 2017 года судебный пристав ФИО1 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которая была рассчитана из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. ФИО2 считает, что реальный доход судебным приставом не был учтен. Сразу в суд не обратился, так как ему пояснили, что сначала нужно обратиться в прокуратуру (л.л.д.44-45).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, просила суд учесть, что на момент расчета задолженности по алиментам ФИО2 не предоставлял книги учета расходов и доходов. Указанные книги она увидела только при рассмотрении данного иска. Представленные книги учета доходов и расходов вызывают сомнения в своей достоверности. Нет подтверждающих документов, указанных в книге, а именно счетов-фактур и иных документов. Полагала, что оснований для отмены постановления о расчете задолженности от 17.05.2017г. нет.

Ранее, в судебном заседании 01.09.2017г. ФИО1 поясняла, что постановление от 17.05.2017г. лично в руки было вручено 18.05.2017г. ФИО2, о чем имеется подпись последнего, причин для восстановления срока нет. В отношении ФИО2 в отделе судебных приставов по <адрес>, Бурлинскому и <адрес>м было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на принадлежащий должнику автомобиль. ФИО1 поясняла, что ФИО2 обратился с заявлением о расчете задолженности по алиментам. Ответчик запросила у ФИО2 сведения о заработке и платежные документы об уплате алиментов на содержание детей. ФИО2 предоставил налоговые декларации в подтверждение своего дохода. Документы, подтверждающие доходы, указанные в декларации, не были представлены и подтверждены. Сумма, указанная в декларации - это только потенциально возможный доход. Представленные сведения недостаточны. ФИО2 было вручено требование предоставить книгу доходов, расходов, либо иные документы, подтверждающие его доход. Но должник не представил иных документов, кроме деклараций. В связи с этим истцу было отказано в перерасчете задолженности по алиментам (л.л.д.44-45).

Также от судебного пристава - исполнителя ФИО1 в суд поступили письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме. Указывает, что согласно расчета задолженности по алиментам от 17.05.2017г., задолженность составляет 171002,00 рублей. При расчете были учтены частичные оплаты алиментов в размере 14000,00 рублей. Согласно налоговой декларации ФИО2 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, базовая доходность на единицу физического показателя в месяц составляет 9 000 рублей. Поскольку указанные в налоговой декларации сведения о доходах ФИО2 не отражают фактически полученные доходы, а учет такого дохода имеет значение исключительно для налогообложения, должник был осведомлен о возбуждении исполнительного производства и о том, что должен представлять сведения о доходах, однако своевременно это не сделал (л.л.д.39-40).

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что действительный доход ФИО2 значительно больше, чем указанный в декларациях, представленных судебному приставу-исполнителю.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 6 закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.14 ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Установлено, что 21.02.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по <адрес> ФИО6, рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <адрес> по делу №, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.69).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д. 64 – 65).

17.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2, где размер алиментов, подлежащих выплате, рассчитан с 01.02.2016г. по 17.05.2017г. Задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, определена ФИО2 по состоянию на 17.05.2017г. в размере 171002,00 рублей (л.д.70). В постановлении указано, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. Среднемесячная заработная плата по России на момент расчета задолженности составляет 35730 руб.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал факта получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ своевременно.

Из материалов дела следует, что 26.05.2017г. ФИО2 обратился в ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов с заявлением о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен расчет алиментов, исходя из размера средней заработной платы по России. Указал, что в период с 01.02.2016г. по 17.05.2017г. истец являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим систему ЕНВД. Требовал пересчитать алименты за период с 01.02.2016г. по 26.05.2017г., согласно поданных деклараций (л.д.9).

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 направила ФИО2 требование: предоставить судебному приставу – исполнителю ФИО1 в течении 5-ти рабочих дней, с момента получения требования: первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, расходные счета) за период с 01.02.2016г. по 17.05.2017г.; книгу доходов и расходов (л.д.73).

Вышеуказанное требование судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО2 заказным письмом и вручено адресату 03.06.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России (л.д.74).

В ходе рассмотрения дела установлено, что не оспаривалось в суде ФИО2, что истребуемые судебным приставом – исполнителем документы: первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, расходные счета) за период с 01.02.2016г. по 17.05.2017г.; книгу доходов и расходов, административный истец в установленный срок не представил.

Постановлением от 13.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по <адрес> ФИО1 отказано ФИО2 в удовлетворении заявления (л.д.75).

Согласно трудовому договору № от 03.06.2017г. ФИО2 работает продавцом по адресу: <адрес> (л.д.66).

Из положения ч.3 ст.113 Семейного кодекса РФ следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Аналогичные правовые установления содержит ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден "Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей". Подпунктом "з" пункта 2 Постановления к таковым доходам отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

При этом вмененный доход индивидуального предпринимателя не может считаться равным реальному доходу, пока иное не будет подтверждено документально.

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Таким образом, учет такого дохода имеет значение исключительно в целях налогообложения. Соответственно, исчисление алиментной задолженности на основании данных о размере вмененного дохода является неправомерным, поскольку противоречит положениям ст. 113 СК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку исходит из того, что судебный пристав-исполнитель совершил действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, расчет задолженности по алиментам, рассчитан ФИО1 правильно.

Постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, выразившихся в выписанном постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет алиментов судом проверен, истец не указал на арифметические ошибки в расчете. Отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности о перерасчете алиментов.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч.7,8 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ на момент обращения истца в суд истек.

Какие-либо уважительные причины (длительная командировка, лечение в стационаре и прочее) у истца отсутствуют.

Доводы истца об обжаловании действий пристава в службу судебных приставов и в органы прокуратуры уважительными причинами не являются, поскольку ФИО2 не лишен был возможности одновременно обратиться в суд.

Таким образом, основания для восстановления срока у истца отсутствуют, в связи с чем его ходатайство о восстановлении срока для оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ФИО1, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, Бурлинскому и Немецкому национальным районам ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в принятии незаконного постановления, возложении обязанности совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Нелина