Решение № 2А-672/2021 2А-672/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-672/2021

Дело № 2а-672/2021

УИД 33RS0002-01-2021-000026-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Якубовой А.А.

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика -судебного пристава-исполнителя

ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд в форме электронного документа с административным исковым заявлением о признании незаконным извещения от ДД.ММ.ГГГГ ### по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного характера в отношении должника, в том числе направленных на организацию исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу### по ст.105 Федерального закона №229-ФЗ по названному исполнительному производству третьими лицами с последующим возложением расходов на должника ФИО4; признании незаконным бездействия руководителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ССП ФИО5, руководителя УФССП России по Владимирской области ГСП ФИО6, выразившегося в отсутствии проведения мероприятий контроля за ведением исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, руководителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО5, руководителя УФССП России по Владимирской области ФИО6 устранить нарушения по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу### возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации должнику не направлено. Мер принудительного характера к должнику судебный пристав-исполнитель не предпринимает. Несмотря на неоднократное признание незаконным бездействия, судебный пристав продолжает не предпринимать никаких мер принудительного характера по исполнительному производству в отношении должника. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя было вручено извещение от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ДД.ММ.ГГГГ доступа к объекту проверки с целью установления исполнения либо неисполнения решения суда. Извещение не содержит наименование объекта проверки, немотивированно, неконкретно и непонятно, вынесено за пределами полномочий СПИ. В соответствии с Федеральным законом №215-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ продлен запрет для судебных приставов посещать жилища должников по исполнительным производствам. Полагает, что с учетом равенства прав сторон исполнительного производства, судебный пристав не имеет права посещать жилище взыскателя. По мнению истца, судебный пристав обязан организовать исполнение решения суда третьими лицами за счет должника.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные объяснения с аналогичными доводами.

Представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании на иске настаивала, полагая, что судебный пристав-исполнитель по настоящее время бездействует.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное <...> г.Владимира, предметом исполнения: обязать ФИО4 передать и установить новые оконные блоки и дверной балконный блок по договору бытового подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в чистом, неповрежденном состоянии с неповрежденными стеклопакетами, штапиками, уплотнителями, ручками и петлями согласно размерам, указанным в коммерческом предложении ### ### от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригинальной фурнитурой <данные изъяты> и белыми маскитными сетками (белая сетка, белая основа, белый жгут москитной сетки) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 В целях полного и правильного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ: ДД.ММ.ГГГГ вынесены извещения о совершении исполнительных действий, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в ### и вручены представителям сторон ИП в зале судебного заседания и направлены заказной почтой; ДД.ММ.ГГГГ в ### судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу совершения исполнительных действий, стороны исполнительного производства не явились, установить исполнение решения суда, либо его неисполнение судебному приставу-исполнителю не удалось, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения поручения ОСП <...> г. Владимира актом совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения решения суда в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего постановления и направлено должнику заказной почтой. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С учетом проведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске и заведено разыскное дело. Извещение от ДД.ММ.ГГГГ ### вынесено в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.24 Федерального закона №229-ФЗ, чем права и интересы административного истца не нарушены. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный ст.36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Представители административных ответчиков УФССП России по Владимирской области, ФССП России; административные ответчики – руководитель Управления ФИО6, руководитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5, заинтересованное лицо ИП ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, урегулирован главой 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное <...> г.Владимира, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7 предметом исполнения: обязать ФИО4 передать и установить новые оконные блоки и дверной балконный блок по договору бытового подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в чистом, неповрежденном состоянии с неповрежденными стеклопакетами, штапиками, уплотнителями, ручками и петлями согласно размерам, указанным в коммерческом предложении ### ### от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригинальной фурнитурой <данные изъяты> и белыми маскитными сетками (белая сетка, белая основа, белый жгут москитной сетки) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 ст.64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2 по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не объявлении должника в розыск.

Решением Октябрьского районного суда г. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда и обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска почтового отделения связи на списке внутренних почтовых отправлений ### от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес должника и взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены извещения от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий (л.д. 38-41), в которых сообщено о явке ДД.ММ.ГГГГ в ### по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером ### для предоставления доступа к объекту проверки и участия в исполнительных действиях с целью установления исполнения(неисполнения) решения суда; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД (ответ от ДД.ММ.ГГГГ отрицательный), ДД.ММ.ГГГГ – в банки (ответ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» - отрицательный, ответ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – отрицательный, ответ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отрицательный), ДД.ММ.ГГГГ –в <данные изъяты> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии счетов в банках);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРИП;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске

ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника (<...>)

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Само по себе направление в адрес взыскателя извещения от ДД.ММ.ГГГГ не является мерой принудительного исполнения и не влечет для взыскателя негативных последствий. При этом оспаривая незаконность извещения, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ положениям ст.25 Федерального закона №229-ФЗ не противоречит.

Доводы о ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства уже были предметом судебной оценки.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена, в то время как бездействие предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира, повлекшего нарушение прав административного истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется.

При отсутствии данных о нарушении прав административного истца, оснований для вывода о бездействии руководителей как территориального органа ФССП России, так и его структурного подразделения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, выразившихся в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии мер принудительного характера, в том числе, направленных на организацию исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 Федерального закона №229-ФЗ по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами с последующим возложением расходов на должника ФИО4; руководителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, руководителя УФССП России по Владимирской области, выразившихся в отсутствии проведения мероприятий контроля за ведением исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 17.03.2021.

Судья А.О. Веселова