Постановление № 5-650/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 5-650/2017

Дело № 5-650/2017 17 августа 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, осуществил выезд с <адрес> на <адрес> и продолжил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в сторону набережной Обводного канала, где, у <адрес>, в нарушение требований пункта 5.7.2 Приложение 1 к ПДД РФ, совершил наезд на пешеходов С., К., переходивших проезжую часть <адрес> вне зоне пешеходного перехода справа налево относительно движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход С. получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшие С. и К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, причин неявки суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 5.7.2 Приложение 1 к ПДД РФ выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением запрещен.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 78 АА №132011, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.5);

- телефонограммой № 4724, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в СПБ ГБУЗ «НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» доставлена С. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 39 минут в качестве пешехода с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб височной области слева, ушиб левого бедра (л.д.30);

- телефонограммой № 4726, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 50 минут в СПБ ГБУЗ «НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» доставлен К. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 39 минут в качестве пешехода с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 8, 9, 10 ребер слева, ушиб – ссадина левого локтевого сустава (л.д.31);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 7047 012497, и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д.38-47);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №167/6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.52);

- заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у К. установлена ссадина (ссадины) /количество описано разноречиво/ области левого локтевого сустава. Эта травма не влечет кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая характер травмы, она образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму трения или удара со скольжением, могла возникнуть в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие травмы при первичном обращении за медицинской помощью не исключает возможности ее образования в срок, указанный в определении. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки. Перелом ребер слева? Закрытый перелом 8-9-10 ребер слева» объективными мед. данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.20-22);

- заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у С. установлены: закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей (отек левой височной области; гематома левого бедра по наружной поверхности. Данные комплекс повреждений, в связи с наличием сотрясения головного мозга, влечен кратковременное расстройство здоровья, поэтому расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует, что они образовались от воздействия твердых тупых предметов по механизму удара, могли быть получены при ударах частями и/или о части автомобиля, падении на дорожное покрытие в условиях ДТП. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью не исключает возможности образования повреждений 10.03.2017г. Диагноз «Ушиб шейного отдела позвоночника. Ушибы мягких тканей левого тазобедренного сустава, левого коленного сустава» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.14-16).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 5.7.2 Приложение 1 к ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевших С. и К.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ФИО1 ранее, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания считает, что ФИО1, нарушая пункт 5.7.2 Приложение 1 к ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, а также учитывая тяжесть наступивших последствий, полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова