Определение № 2-2248/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2248/2017

Дело № 2-2248/2017 «20» июня 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец закрытое акционерное общество страховая компания «Двадцать первый век» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 759 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2015 года по дату исполнения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 053 руб. 00 коп.

Вызванный <дата> и <дата> представитель истца закрытого акционерного общества страховая компания «Двадцать первый век» в судебные заседания не явился, о слушании дела в его отсутствии не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В связи с чем, в судебном заседании <дата> был разрешен вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки представитель истца закрытого акционерного общества страховая компания «Двадцать первый век» по вызову в суд без уважительной причины.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено и из материалов дела следует, что о дате и месте рассмотрения дела, назначенного к разбирательству на <дата> в 09 часов 40 минут и <дата> в 11 часов 00 минут судом предпринимались меры по извещению истца, при этом представитель истца закрытого акционерного общества страховая компания «Двадцать первый век» в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в судебные заседания не представил. Ходатайств об отложении дела слушаем, либо о рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступало.

Учитывая, невозможность рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения по основанию вторичной неявки истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление закрытого акционерного общества страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, без рассмотрения в виду повторной неявки заявителя по вызову суда.

Суд по ходатайству истца вправе отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: