Решение № 2-1-95/2026 2-1-95/2026(2-753/2025;)~М-765/2025 2-753/2025 М-765/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1-95/2026

№ 2-1-95/2026

64RS0028-01-2025-001844-66


решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (далее – ООО МФК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МФК «СКБ-финанс» и ответчиком путем присоединения ответчика к Правилам электронного документооборота ООО МФК «СКБ-финанс» с использованием электронной подписи был заключен договор микрозайма <Номер>, по условиям которого истец выдал ответчику сумму займа в размере 25 000 руб. безналичным переводом через систему быстрых платежей B2C на банковский счет ответчика в АО «ТБанк» <Номер>, на срок до 08.04.2025 с уплатой процентов по ставке 292 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая за период с 03.01.2025 по 10.06.2025 по состоянию на 25.11.2025 составила 57 500 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг; 31 650 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 292 % годовых; 849 руб. 40 коп. – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20 % годовых. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма. Определением мирового судьи от 07.10.2025 судебный приказ <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.01.2025 по 10.06.2025 в размере 57 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; произвести зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 7533 от 24.07.2025 за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Истец ООО МФК «СКБ-финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Вступление в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам двухкратным размером суммы займа, не исключает применение ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СКБ-финанс» и ФИО1 с использованием простой электронной подписи заключен договор микрозайма <Номер>, по условиям которого Компания предоставила Заемщику микрозаем в размере 25 000 руб. посредством зачисления на банковский счет Заемщика в Тинькофф Банке через систему быстрых платежей по телефону <Номер>, на срок до 08.04.2025, под 292 % годовых (л.д. 7-9).

Обязательства по договору микрозайма <Номер> Компания исполнила в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 25 000 руб., что подтверждается справкой о выдаче займа, платежным поручением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 24).

Однако, ответчик, воспользовавшись представленными ООО МФК «СКБ-финанс» денежными средствами, в нарушение условий договора обязательства по погашению задолженности не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с неоплатой задолженности по договору займа ООО МФК «СКБ-финанс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 27.10.2025 судебный приказ <Номер> от 22.08.2025 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 27).

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2025 г. микрофинансовыми организациями на срок от 61 дня до 180 дней включительно, на сумму до 30 000 руб. включительно, предельное значение полной стоимости такого займа равно 292,000 %.

Таким образом, полная стоимость кредита по договору микрозайма <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Согласно представленному в дело расчету задолженность ответчика по договору микрозайма <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ составила 57 500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом, начисленным по ставке 292 % годовых – 31 650 руб. 60 коп., пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых – 849 руб. 40 коп. (л.д. 22-23).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора, положениями Закона «О потребительском кредите (займе)» и указаниями Банка России, ответчиком не оспорен, иных расчетов размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по договору займа в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования ООО МФК «СКБ-финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7533 от 24.07.2025 и № 8567 от 26.11.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 25, 26).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № <Номер> от 02.01.2025 за период с 03.01.2025 по 10.06.2025 в размере 57 500 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 25 000 руб., проценты за пользование займом – 31 650 руб. 60 коп., пени – 849 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 61 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2026 г.

Судья