Решение № 2А-2184/2024 2А-2184/2024~М-1046/2024 М-1046/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-2184/2024

УИД 59RS0004-01-2024-002787-73

Дело №2а-2184/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2024 Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д., с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика администрации города Перми, заинтересованного лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» – ФИО4, представителя заинтересованного лица МКУ «Городская коммунальная служба» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Мотовилихинского района г.Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о возложении обязанности,

установил:

прокурор Мотовилихинского района г.Перми, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском (с учетом уточненного искового заявления) к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации города Перми о возложении обязанности обеспечить безопасные и благополучные условия для неопределенного круга лиц, принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный и подлежащий сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> до его фактического сноса, обратив решение суда в данной части к немедленному исполнению (том 2 л.д. 37-44).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми в ходе проверки исполнения жилищного законодательства, законодательства в сфере безопасности зданий и сооружений установлено, что на территории Мотовилихинского района г. Перми находятся многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, перешедшие в муниципальную собственность, однако доступ посторонних лиц в которые не ограничен, их снос (демонтаж) не осуществлен. Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения граждан изменен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение, которым предусмотрено изъятие земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Мотовилихинского района проведено обследование многоквартирного дома по <Адрес>, в ходе которого установлено наличие свободного доступа в указанный многоквартирный дом. Дом находится в полуразрушенном состоянии, окна и двери в помещениях частично отсутствуют, системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и газоснабжения не функционируют и выведаны из эксплуатации. Условия проживания отсутствуют. В доме фактически никто не проживает, имущество не хранится. Дом представляет реальную угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц, в том числе, детей, поскольку вход на объект свободен, противопожарный режим не обеспечен. Наличие свободного доступа в указанный аварийный дом влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, в том числе, связанных с пожарами, совершением правонарушений и действий террористического характера, и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью и имущества граждан.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, поддержал уточенное исковое заявление. Считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также пояснил, что в жоме по адресу: <Адрес> фактически никто не проживает в связи с его аварийным состоянием.

Представитель административного ответчика администрации города Перми, заинтересованного лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» – ФИО4, действующая на основании доверенности, с требованиями прокурора не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве относительно заявленных исковых требований (том 2 л.д. 60-61).

Представитель административного ответчика управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, с требованиями иска не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (том 2 л.д. 65-66).

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что доступ к аварийным домам ограничен. При этом управляющая компания продолжает обслуживать данный дом. Дом фактически считается не расселенным. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Управляющая компания находится при исполнении условий договора. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (том 2 л.д. 45-56).

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу приведенных норм права на органы местного самоуправления муниципального образования возложены обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер расселению, сносу аварийных расселенных домов, поскольку непринятие своевременных мер по сносу аварийных расселенных домов создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми произведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> участка местности на котором этот дом расположен, по результатам осмотра установлено, что ограждения по периметру жилого дома не имеется, располагается дом рядом с дорогой. На участок и к самому дому обеспечивается свободный доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних. На момент осмотра многоквартирного дома оконные и дверные проемы имеются частично без заполнений, частично разрушены полы, имеется разрушение наружных стен и следы горения. Через дверные проемы обеспечивается свободный доступ в жилой дом посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних. Многоквартирный дом расположен в людном месте, примыкает к тротуару, рядом расположена средняя общеобразовательная школа № (том 1 л.д. 9, 10-20).

Аналогичные сведения содержатся в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178, 179-185).

Из письма МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № следует все жилые помещения за исключением комнаты, в трехкомнатной <Адрес> общей площадью 16 кв.м. расселены. По указанному жилому помещению в Мотовилихинском районном суде находится дело № (том 1 л.д. 169).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <Адрес> в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <Адрес> в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения граждан изменен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми земельный участок под многоквартирным домом № по <Адрес> в г. Перми изъят.

Заключением о техническом состоянии конструкций жилого <Адрес> от 2014 и от 2019 установлено, что имеются основания признания жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, реконструкции и капитальному ремонту жилой дом не подлежит (том 1 л.д. 53-119, 120-160).

Из содержания информационной справки государственного жилищного инспектора следует, что по итогам визуального осмотра, учитывая имеющиеся разрушения инженерных и конструктивных элементов жома № по <Адрес> в г. Перми пришел к выводу, что имеются признаки угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в настоящее время в многоквартирном доме (том 1 л.д. 47).

В фототаблице зафиксировано конструктивное и техническое состояние многоквартирного <Адрес> (том 2 л.д. 46-56).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми в адрес заместителя главы администрации г. Перми направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства о профилактике правонарушений в сфере безопасности зданий и сооружений (том 1 л.д. 21-30).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на представление прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми направлен ответ, из содержания которого следует, что многоквартирный жилой <Адрес> в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, не расселено одно жилое помещение №, расселение будет осуществлено в судебном порядке (том 1 л.д. 31-36).

Кроме того, из содержания уточненного искового заявления следует, что на момент проведения прокурором проверка на предмет исполнения администрацией города Перми жилищного законодательства и законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в части обеспечения сноса многоквартирных домов, расселяемых в рамках полномочий органов местного самоуправления установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ввиду аварийного состояния многоквартирного дома, проживающие в нем граждане отсутствуют.

Представление прокурора содержит в себе, в том числе, информацию по многоквартирному дому № по <Адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный дома находится в полуразрушенном состоянии, окна и двери в помещениях частично отсутствуют, системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения не функционируют и выведены из эксплуатации, в доме фактически никто не проживает, имущество не хранится.

По информации 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Перми МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано шесть случаев возникновения пожара. Предварительная ФИО1 пожара – умышленные действия по уничтожению (повреждению) имущества, нанесению вреда здоровью человека при помощи огня (поджог), прочие причины, связанные с неосторожным обращением с огнем (том 1 л.д. 37-38).

Руководствуясь положениями части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии терроризму». Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», суд приходит к выводу, что бездействие администрации г.Перми по непринятию мер по обеспечению безопасности населения, не снесению расселенного аварийного многоквартирного <Адрес> создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу совершения террористических актов, возникновения пожаров, ровно как и реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Возлагая обязанность по ограждению аварийного дома на администрацию города Перми и отказывая в удовлетворении требований к управлению жилищных отношений администрации г. Перми, суд исходит из следующего.

Органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности (статья 12 Федерального закона № 390-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются (осуществляют права собственника) муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под сносом объекта капитального строительства понимается ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

На основании ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу ст. 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Таким образом, администрация г. Перми как орган местного самоуправления и собственник объектов недвижимости наделена полномочиями на принятие мер, направленных на воспрепятствование несанкционированному доступу людей в многоквартирного дом по адресу <Адрес>.

Таким образом, возложение обязанности на администрацию города Перми обеспечить безопасные и благоприятные условия для неопределённого круга лиц, принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийные и подлежащие сносу многоквартирный <Адрес> до его фактического сноса, прав и законных интересов граждан не нарушает, напротив соответствует интересам неопределённого круга лиц, в защиту которых обратился с настоящим административным иском прокурор Мотовилихинского района г. Перми.

Ссылка представителя административного ответчика на фотоматериалы, представленные в судебное заседание не подтверждают факт наличия ограждений на всех окнах и подъездах, из фотографий видно, что часть окон, подвалов, подъездов не заколочены.

Поскольку нарушаются права населения на безопасность, направленную на предупреждение ситуаций техногенного характера (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), так и антитеррористическую защищенность (п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму»), учитывая неоднократные пожары в доме, расположение рядом школы, решение суда следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми удовлетворить частично, возложить обязанность на администрацию города Перми обеспечить безопасные и благоприятные условия для неопределенного круга лиц, принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный и подлежащий сносу жилой дом по адресу: <Адрес> до его фактического сноса, обратив решение суда в данной части к немедленному исполнению.

В удовлетворении требований к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>