Решение № 2А-845/2017 2А-845/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-845/2017

2а-845/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в составе судьи Курина Д. В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от * года,

представителя административного ответчика Управление Росреестра по Свердловской области ФИО3, действующего на основании доверенности от * года № *,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности и обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Каменск-Уральского отдела Управления Росреестра по Свердловской области о признании действий незаконными.

В обоснование иска административным истцом указано, что 23.03.1998 г. между административным истцом и Красногорской теплоцентралью – филиалом ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, по которому истцу было передано в собственность следующее недвижимое имущество: подземный гараж б/н площадью * кв. м., расположенный по адресу: *. Договор был удостоверен нотариально, однако в БТИ зарегистрирован не был. В настоящее время осуществить регистрацию в БТИ не представляется возможным, поскольку указанная функция перешла к Росреестру. 21.12.2016 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности, предоставив все необходимые документы. 24.01.2017 года от административного ответчика поступило сообщение об отказе в государственной регистрации права в связи с отсутствием заявления прежнего правообладателя объекта недвижимости. Однако, получить заявление от прежнего правообладателя не представляется возможным, поскольку с 30.04.2008 г. прежний правообладатель прекратил свою деятельность. Считает отказ административного ответчика незаконным, поскольку прекращение деятельности юридического лица не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности. Просит признать незаконным отказ административного ответчика в регистрации права собственности и обязать ответчика совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, дополнительно пояснил, что денежные средства за гараж были им переданы в полном объеме при подписании договора, о чем указано в его тексте. На протяжении всех этих лет он открыто владеет гаражом, ни бывший правообладатель, ни третьи лица его право собственности не оспаривали, он является членом ГСК № *, регулярно платит членские взносы. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного истца позицию своего доверителя поддержала.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что единственным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности стало отсутствие заявления продавца на основании п. 1 ст. 16 и абз. 1 п. 2 ст. 16 старого Закона № 122-ФЗ. В новом законе № 218-ФЗ содержатся аналогичные правила (абз 2, 3 п. 3 ст. 15). Следовательно, отказ в государственной регистрации был законным, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.03.1998 года между ФИО1 и Красногорской теплоцентралью – филиалом ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, по которому истцу было передано в собственность следующее недвижимое имущество: подземный гараж, расположенный по адресу: * (л. д. 27). Указанный договор удостоверен нотариально, денежные средства переданы продавцу покупателем в полном объеме. Право собственности продавца на указанной гараж подтверждалось регистрационным удостоверением БТИ г. Каменска-Уральского от 25.02.1998 гола № *.

Исходя из справки ГСК, ФИО1 является членом ГК № * и владеет там на праве собственности гаражным боксом (л. д 29). Факт владения гаражом подтверждается также и представленной в судебное заседание книжкой члена ГСК с указанием регулярной уплаты членских взносов. Факт владения гаражом никем из сторон не оспаривался, право собственности на гараж в ЕГРПНИ не зарегистрировано (л. д. 11). Кадастровый паспорт на гараж оформлен и находится у истца (л. д. 26).

Следовательно, обязательства по договору стороны исполнили, что по существу никем не оспаривается. Договор купли-продажи указанного объекта недвижимости содержит все существенные условия.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, деятельность ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго», филиалом которого являлась Красногорская ТЭЦ, прекращена 30.04.2008 года (л. д. 12-25).

Отказывая в государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору купли-продажи, административный ответчик указал на то, что отсутствует заявление правообладателя на регистрацию сделки (л. д. 28). Представитель административного ответчика подтвердил в суде, что других оснований для отказа в государственной регистрации не было.

В суде нашло подтверждение исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате товара.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 1 ст. 454 ГК РФ гласит, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из требований ч. 1 ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 16 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент подачи заявления, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Из требований п. 5 ч. 3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки. Указанное правило вступило в силу с 01.01.2017 года.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (глава 25 ГПК РФ исключена в связи с введением в действие КАС РФ). Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия продавца – юридического лица, деятельность которого прекращена, надлежащим способом защиты права является обжалование отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности в порядке, предусмотренном КАС РФ. При этом суд принимает во внимание, что факт исполнения сделки сторонами не оспаривается, права административного истца на спорное имущество третьими лицами также не оспариваются, каких-либо доказательств наличия спора о праве на имущество материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении требования административного истца по формальным основаниям не обеспечит должной защиты права участника гражданского оборота.

В силу всех вышеизложенных обстоятельств заявленный административный иск следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № * от 24.01.2017 года в государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 на подземный гараж б/н площадью * кв. м., *, расположенный по адресу: *.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 23 марта 1998 года, заключенному между Красногорской теплоцентралью – филиалом ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» и ФИО1, к ФИО1 на подземный гараж б/н площадью * кв. м., *, расположенный по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в приемную Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2017 года.

В случае обжалования решения, результат размещается на сайте: www.ekboblsud.ru. Судья: Курин Д. В.