Решение № 3А-381/2017 3А-381/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 3А-381/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Подольской А.А.

При секретаре судебного заседания Шабер И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а- 381/2017 по иску ООО «Ключ здоровья» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключ здоровья» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 1 328 000 рублей.

В обоснование иска указали, что являются арендатором вышеуказанного земельного участка, считают, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости данного земельного участка являются недостоверными и нарушают права истца, как плательщика арендных платежей.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков, в том числе вышеназванного.

Дата определения кадастровой стоимости названного земельного участка – 01.01.2013 года, кадастровая стоимость составляет: 2 940 734,30 руб.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ., выполненного ООО Оценочно-консалтинговое Агентство «<данные изъяты>», итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: №, на дату оценки 01.01.2013г. составила – 1 328 000 рублей.

На основании изложенного, истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель ФГБУ «ФКП» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. В письменном отзыве ФГБУ «ФКП» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще. В письменном отзыве Управление Росреестра по Самарской области, Администрация г.о. Тольятти возражали против удовлетворения исковых требований.

Правительство Самарской области не направило своего представителя в судебное заседание, о дате слушания дела извещено надлежаще, отзыв на заявленные требования не представило.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, свидетелей ФИО3., ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил проведения государственной кадастровой оценки земель органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ключ здоровья» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ..

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Оценочно-консалтинговое Агентство «<данные изъяты>», итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: №, на дату оценки 01.01.2013г. составила – 1 328 000 рублей.

Как следует из положительного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ. на указанный отчет, выполненный экспертом ФИО1, экспертируемый отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Определенная в отчете стоимость объектов оценки подтверждена.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Из представленного заявителями отчета об оценке видно, что оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка был применен сравнительный подход, а именно методы сравнения продаж и корреляционно-регрессионного анализа, отказ от применения других подходов обоснован.

В представленном отчете, имеется полное описание объектов оценки со всеми характеристиками, с указанием перечня использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, проанализирован рынок объектов оценки, сделан вывод, что оцениваемый земельный участок принадлежат к сегменту рынка земельных участков производственного назначения, с наиболее эффективным использованием – для дальнейшей эксплуатации водозаборной скважины, что соответствует его разрешенному и фактическом использованию.

Использованные в отчетах объекты – аналоги имеют сходные с объектом оценки характеристики. Были проведены корректировки на уторговывание, на передаваемые имущественные права, на расположение относительно автомагистрали, на коммуникации и на масштаб. Определенная рыночная стоимость объекта оценки ниже кадастровой стоимости.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о соответствии отчетов основным требованиям федерального стандарта оценки №1 и требованиям Федерального закона №135-ФЗ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3. и ФИО2 пояснили, что считают замечания Комиссии по рассмотрению споров необоснованными и не влияющими на расчетную часть. Все объекты-аналоги находятся в зоне ПК-3 и ПК-4, зоны ПК-1 в расчетах не было. Объект оценки находится в производственной зоне. В связи с этим назначением подбирались аналоги, они полностью соответствуют анализу рынка и требованиям законодательства. Оценщики применяли 2 метода расчета сравнительным подходом - метод прямого сравнения продажи и метод корреляционно - регрессионного анализа, запрета на это в ФСО не имеется. Приказ Минэкономразвития внес изменения в ФСО №3, которые касаются предоставления сведений об оценщиках, они вступили в силу ДД.ММ.ГГ., а отчет был составлен ДД.ММ.ГГ., отчет на тот момент уже был составлен и находился на экспертизе, следовательно, сведения о телефоне оценщика и адресе электронной почты они обоснованно не указали.

Поскольку доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, нежели указано в представленном заявителем отчете, который отвечает требованиям, предъявленным к подобного рода документам, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, не представлено, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Суд пришел к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Лица, привлеченные к участию в деле, не привели каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности установленной отчетами рыночной стоимости. Ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы не заявили.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений также установлены названной нормой.

В ЕГРН подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения в суд с настоящим иском является 21.03.2017г., в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 30.12.2016 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.180, ст. 249 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Ключ здоровья» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013г. в размере 1 328 000 рублей.

Дата подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 30.12.2016 года, в суд – 21.03.2017г.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2017г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь