Решение № 2-13/2023 2-13/2023(2-1307/2022;)~М-1191/2022 2-1307/2022 М-1191/2022 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-13/2023

УИД:31RS0007-01-2022-001821-85 Дело № 2-13/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием представителей истца- ФИО1 по доверенности ФИО2 и по ордеру адвоката Гуляевой Т.А., ответчика- ФИО3, ее представителя допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта родства, признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта родства, признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на то, что ФИО5 приходится ей родным племянником. 01.02.2022 ФИО5 умер, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, где он проживал и денежных средств имеющихся на счетах в различных банках. Поскольку у нее отсутствовали документы, необходимые для предъявления нотариусу, подтверждающие их родство, истица обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО6, умершим 21.05.2009, утверждая, что тот является ей родным братом, что позволит ей принять наследство по закону после ФИО5 В ходе рассмотрения заявления ей стало известно, что 21.09.2021 ФИО5 составил завещание, которым завещал ФИО3 принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истица считает данное завещание недействительным, поскольку в силу своего заболевания, он не мог понимать значения своих действий или руководить ими при составлении завещания, так как более 20 лет состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «параноидальная форма шизофрении» и имел группу инвалидности. Поскольку истица намерена принять наследство не только в виде денежных средств, размещенных наследодателем во вкладах в банках, но и так же оспорить завещание на имя ФИО3, определением Губкинского городского суда от 17.05.2022 заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения, с разъяснениям права разрешить спор о наследстве в порядке искового заявления. В связи с чем, предъявляя настоящий иск, истица просит:

признать недействительным завещание <адрес>8, составленное ФИО5 в пользу ФИО3, удостоверенное 21.09.2021 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7- ФИО8;

установить факт того, что она и ФИО6 являются родными братом и сестрой и факт того, что она приходится родной тетей наследодателя ФИО5;

признать за ней право собственности на наследственное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ее представители в суде по доверенности ФИО2 и по ордеру адвокат Гуляевой Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4, исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, так как экспертным заключением подтверждено, что при подписании завещания 21.09.2021 ФИО5 способен был выражать свою волю, руководить своими действиями, оценивать окружающую действительность и последствия своих действий.

Третьи лица- временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО7- ФИО8 и нотариус ФИО7 в судебном заседании не присутствовали. ФИО8 предоставил отзыв, в котором указал факт удостоверения завещания от имени ФИО9 в пользу ФИО3, которое было записано со слов завещателя, завещание совершено лично завещателем, без присутствия третьих лиц, обстоятельств, влияющих на свободное выражение его воли, принуждения или заблуждения относительно природы совершаемой сделки, не имелось. В ходе беседы, ФИО5 вел себя адекватно, рассказал об отсутствии у него близких родственников, о том, что ФИО3 оказывала помощь в осуществлении ухода за его матерью, после смерти матери оказывала ему помощь в уборке квартиры и приготовлении пищи, имеющаяся в Губкине дальняя родственница не следила за его судьбой и судьбой его матери, их не навещала, и этим он мотивировал свою волю (л.д.164-165).

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (статья 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право - и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2021 ФИО5 было составлено завещание №, согласно которому он принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание собственноручно подписано ФИО5, удостоверено ФИО8 временно исполняющим обязанности нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО7 и зарегистрировано в реестре: №. За совершение нотариальных действий уплачено 2000 рублей (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 57).

01.03.2022 к нотариусу Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО3, перечислив наследственное имущество на которое она претендует: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 57 оборот).

Нотариусом ФИО7 было возбуждено наследственное дело № к имуществу умершего 01.02.2022 ФИО5, и на указанную квартиру 24.08.2022 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть односторонними или многосторонними.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

ФИО1, ссылаясь на то, что являясь родной тетей наследодателя ФИО5 имеет право наследования по закону имущества умершего, обратилась в суд с настоящем иском к ответчице- ФИО3, в котором указывает на недействительность данного завещание, утверждая, что в силу своего заболевания, ФИО5 не мог понимать значения своих действий или руководить ими при составлении завещания, так как более 20 лет состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «параноидальная форма шизофрении» и имел группу инвалидности.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений у наследодателя интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях определения психического состояния ФИО5 и способности умершего осознавать реальные значения своих действий в полной мере и в полной мере управлять ими при оформлении завещания, а так же в связи с тем, что ранее фактически ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» экспертное заключение не было принято, определением суда от 27.01.2023 по ходатайству стороны истца по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» Министерства здравоохранения РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» Министерства здравоохранения РФ " № 177/з от 07.04.2023, ФИО5 страдал психическим растройством в форме параноидной шизофрении. Об этом свидетельствуют данные анамнеза медицинской документации о появлении у него примерно с 1992 года неврозоподобных и аффективных расстройств с присоединением слуховых обманов восприятия, бредовых идей отношения, воздействия с формированием специфической негативной симптоматикой, при постепенном нарастании негативных изменений личности (аутичность, отгороженность, снижение энергетического потенциала), что послужило поводом для постановок его на учет в ПНД, неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар и привело к инвалидизации. Как следует из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, имевшееся у ФИО5 психическое расстройство имело приступообразно-прогредиентное течение, периоды обострения характеризовались преимущественно эффективно-бредовой симптоматикой, нередко провоцировались употреблением алкогольных напитков, выявлялисьначальные признаки дефекта личности. Анализ представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела свидетельствует о том, что в дальнейшем на фоне постоянного приема психофармакотерапии у ФИО5 отмечалась ремиссия и стабилизация эндогенного заболевания без активной психотической симптоматики. ФИО5 обращался к психиатру в плановом порядке, был достаточно адаптирован, обострения с 2012 года отсутствовали. Имевшееся у ФИО5 психическое расстройство в юридически значимый период оформления завещания от 21.09.2021 не сопровождались выраженным интелектуально-мнистическим снижением, какой-либо психотической симптоматикой, грубым нарушением критических способностей, которые могли бы существенно снизить его способность правильно воспринимать события и правильно оценивать их значение, он был способен к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, действия его носили последовательны, логичный характер, что подтверждает, в том числе и односторонность сделки. Поэтому в юридический значимый период оформления завещания от 21.09.2021 он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации показывает, что в юридически значимый период психологическое состояние ФИО5 определялось в первую очередь наличием у него осозноваемых проблем со здоровьем, ограничением прежних возможностей, потребностью в создании для себя комфортной обстановки при повышенной значимости доверительных отношений с близкими. Для ФИО5 характерно: сочетание критического отношения к себе, ситуации, имеющемуся психическому расстройству, ориентация в поведении на внутреннние критерии, потребность в признании, самореализации, стремление к отстаиванию собственных позиций, чуткость реакции на средовые изменения при заинтересованности в принятии и признании его другими, недоверчивость и настороженность в межличностных контактах и стремление дистанцироваться от взаимодействия, изолироваться с повышенной избирательностью в контактах и требовательностью по отношению к окружающим. По представленным материалам отсутствуют объективные сведения о выраженных интелектуально-мнестических и эмоционально-волевыхнарушениях в юридически значимый период, указанное психологическое состояние, индивидуально-психологические особенностине оказали существенного влияния на осознанно-волевую реакцию, адекватную смысловую оценку происходящего, способность выражать свою волю, руководить своими действиями, оценивать окружающую действительность и последствия своих действий и действия других лиц на момент подписания завещания от 21.09.2021 (л.д. 207-214).

Таким образом, с учетом имеющихся у него заболевания, индивидуально-психологических особенностей, внешних условий, в которых происходило принятие решения, ФИО5 на момент составления завещания 21.09.2021, он мог понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать их реальное содержание.

Кроме того, из исследованных доказательств, с учетом материалов дела и анализа представленной медицинской документации не следует, что ФИО5 в исследуемый момент - момент написания завещания находился в болезненном состоянии и не понимал значение своих действий и не руководил ими. Доказательств того, что ФИО5 утратил способность правильно оценивать окружающую действительность и, следовательно, не понимал значение своих действий и не руководил ими при составлении и подписании завещания истцом не представлено. Завещание написано не на постороннего человека, а на человека, которая ухаживала за его матерью, а затем оказывала помощь и ему.

Также в силу ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках.

Пунктом 8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 01-02 июля 2004 года, предусмотрено, что дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме. Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий. Не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), что делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности - проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания (ст. 54 Основ).

Таким образом, законом предусмотрена обязанность нотариуса проверять способность завещателя отдавать отчет своим действиям исключительно путем общения с ним. Действующее законодательство не предоставляет нотариусу возможности более объективно определять способность гражданина понимать характер совершаемых им действий, и обязанности выяснять диагноз и самостоятельно оценивать возможность завещателя осознавать последствия совершаемых им действий приведенные выше положения не предусматривают.

Факт оформления завещания самим наследодателем ФИО5 подтверждается, как материалами наследственного дела, а так же об этом указано в отзыве временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8.

Также не представлено истцом доказательств нарушения нотариусом законодательства при проверке способности завещателя отдавать отчет в своих действиях перед оформлением завещания.

С учетом изложенного, оснований для признания завещания ФИО5 серии №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7- ФИО8 и зарегистрированного в реестре за № недействительным вследствие выполнения завещания ФИО5 якобы находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, или подписанным не самим ФИО5, у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным завещания.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о признании в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку эти требования производны от требования о признании недействительным завещания, в удовлетворении которого истцу отказано.

Кроме того, в рамках настоящего иска о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру ФИО1 предъявлены требования к ответчику ФИО3 об установлении факта родственных отношений ее с родным братом ФИО6 и его сыном ФИО5, ссылаясь на то, что кроме спорной квартиры, она имеет право на наследство по закону на денежные средства имеющиеся на счетах умершего ФИО5 в различных банках.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора, требование истца об установлении факта родственных отношений с целью дальнейшего принятия наследства по закону после смерти умершего ФИО5, не могут подлежать удовлетворению, поскольку в данном случае ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является наследником по закону после смерти ФИО5.

Ранее истица обращалась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО6, умершим 21.05.2009, утверждая, что тот является ей родным братом, что позволит ей принять наследство по закону после ФИО5 Поскольку истица была намерена принять наследство не только в виде денежных средств, размещенных наследодателем во вкладах в банках, но и так же оспорить завещание на имя ФИО3, определением Губкинского городского суда от 17.05.2022 заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения, с разъяснениям права разрешить спор о наследстве в порядке искового заявления.

Однако, оставление данного заявления без рассмотрения, не лишает истицу права обратиться в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта родственных отношений с наследодателем, с целью принятия оставшегося наследства по закону при отсутствие спора о праве, либо о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону, указав надлежащего ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта родства, признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.