Решение № 2А-136/2026 2А-136/2026(2А-4029/2025;)~М-4048/2025 2А-4029/2025 М-4048/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2А-136/2026

Дело № 2а-136/2026

(УИД 73RS0004-01-2025-007510-23)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновск 26 января 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, заместителю начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании требования и решения недействительными, возложении обязанности привести сальдо единого налогового счета в соответствие и исключить начисления по страховым взносам, пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу), Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области) о признании требования и решения недействительными, возложении обязанности привести сальдо единого налогового счета в соответствие и исключить начисления по страховым взносам, пени,

В обоснование административного иска указано, что в адрес ФИО1 поступило требование УФНС России по Ульяновской области № от 07.10.2025 об уплате задолженности, согласно которому в срок до 30.10.2025 необходимо уплатить недоимку по фиксированным страховым взносам в сумме 233 096 руб. 35 коп., пени в сумме 113 079 руб. 41 коп.

Не согласившись с вышеуказанными начислением и выставленным требованием, ФИО1 обратился с жалобой в МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу.

Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу №/И от 06.11.2025 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Управление указывает, что из Росреестра 23.09.2025 в налоговый орган поступили сведения о том, что ФИО1 с 23.10.2019 состоит членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Начисления были произведены Управлением ФИО1 за период с 2019 по 2024 годы.

Сведения в отношении ФИО1, как арбитражного управляющего, имелись в налоговом органе с 2020 года, поскольку он ежегодно представлял декларации на доходы физического лица по форме 3-НДФЛ с указанием кода – 750 (арбитражные управляющие).

ФИО1 принимал участие в качестве арбитражного управляющего в делах о банкротстве юридических и физических лиц, кредитом в которых являлась ФНС России в лице её структурных подразделений.

Сведения о деятельности ФИО1 в качестве арбитражного управляющего носят публичный характер.

Росреестр был обязан 10.11.2019 направить в налоговый орган сведения о постановке ФИО1 в качестве арбитражного управляющего.

Срок взыскания страховых взносов, начисленных за 2019-2021 годы, истек.

Бездействие налогового органа привело к ущемлению интересов ФИО1, так как ему были начислены дополнительные пени и основной долг за 2019-2021 годы, возможность взыскания которых в настоящее время утрачена.

Просил признать недействительными требование № от 07.10.2025 и решение №/И от 06.11.2025, возложить обязанность на УФНС России по Ульяновской области привести сальдо единого налогового счета в соответствие и исключить начисления за 2019-2021 годы по страховым взносам, пени из совокупной задолженности налогоплательщика.

Судом к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика заместитель начальника МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу ФИО2, в качестве заинтересованных лиц Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы административного иска в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что начисление страховых взносов за 2022-2024 годы и пени за этот период административный истец не оспаривает и готов оплатить указанные суммы.

Представитель административного ответчика УФНС России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении. Более подробно позиция административного ответчика изложена в возражениях на административный иск, которые приобщены к материалам дела.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил отказать в удовлетворении заявленных требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. Более подробно позиция административного ответчика изложена в возражениях на административный иск, которые приобщены к материалам дела.

Административный ответчик заместитель начальника МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика УФНС России по Ульяновской области ФИО4, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациипредусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Полагая требование УФНС России по Ульяновской области № от 07.10.2025 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени незаконным, не соглашаясь с решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу №/И от 06.11.2025, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ФИО1, который не представил доказательств незаконности действий административных ответчиков.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражные управляющие с 2015 года отнесены к страхователям по обязательному пенсионному страхованию и к застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (Федеральный закон от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования").

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, предусматривалось, что арбитражные управляющие подлежали регистрации в территориальных органах страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) по месту их жительства при подаче ими заявления о регистрации в качестве страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика (правопреемника налогоплательщика-организации) о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции предусматривалось, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

С 01 января 2023 года действует редакция вышеуказанной статьи, согласно которой требование направляется налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом подпункт 2 пункта 4 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации для арбитражного управляющего, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, календарным месяцем начала деятельности признает календарный месяц, в котором арбитражный управляющий, занимающийся частной практикой в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, поставлен на учет в налоговом органе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 28 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 с 23.10.2019 является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

23.09.2025 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в налоговый орган поступили сведения о том, что ФИО1 с 23.10.2019 является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

На основании поступивших сведений УФНС России по Ульяновской области произведены ФИО1 начисления по страховым взносам за периоды 2019-2024 годы. В адрес ФИО1 направлено требование № от 07.10.2025 об уплате задолженности, согласно которому в срок до 30.10.2025 необходимо уплатить недоимку по фиксированным страховым взносам в сумме 233 096 руб. 35 коп., пени в сумме 113 079 руб. 41 коп. (л.д. 15).

Не согласившись с вышеуказанными начислением и выставленным требованием, ФИО1 обратился с жалобой в МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу.

Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу №/И от 06.11.2025 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 17-20).

У суда не имеется оснований не согласиться с действиями налогового органа по начислению ФИО1 страховых взносов за 2019-2024 годы и пени, выставлению требования № от 07.10.2025, поскольку налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в отсутствие нарушений норм налогового законодательства.

В связи с тем, что действия налогового органа по начислению ФИО1 страховых взносов за 2019-2024 годы и пени, выставлению требования № от 07.10.2025 признаны судом правомерными, то является также законным решение МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу №/И от 06.11.2025.

Суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец был поставлен на учет в налоговом органе в более ранний срок.

Вопреки доводам ФИО1 срок взыскания страховых взносов, начисленных за 2019-2021 годы, не истек. Недоимка выявлена лишь 23.09.2025 в связи с поступлением информации о членстве ФИО1 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих.

То обстоятельство, что ФИО1 ежегодно представлял декларации на доходы физического лица по форме 3-НДФЛ с указанием кода – 750 (арбитражные управляющие), участвовал в качестве арбитражного управляющего в делах о банкротстве юридических и физических лиц, кредитом в которых являлась ФНС России в лице её структурных подразделений, а также публичный характер деятельности ФИО1, как арбитражного управляющего, не свидетельствует о неправомерности действий налогового органа. В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о членстве ФИО1 в саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили в налоговый орган только 23.09.2025.

Кроме того, ФИО1, зная, что является арбитражным управляющим, возложенную на него законом обязанность по самостоятельному исчислению и уплате страховых взносов, не исполнял.

Суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривал начисление страховых взносов за 2022-2024 годы и пени за этот период, выразил готовность оплатить указанные суммы.

Ссылка ФИО1 на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в Российской Федерации не действует прецедентное право, обстоятельства устанавливаются по конкретному делу.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу, заместителю начальника МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу ФИО2, УФНС России по Ульяновской области о признании требования № от 07.10.2025 и решения №/И от 06.11.2025 недействительными, возложении обязанности привести сальдо единого налогового счета в соответствие и исключить начисления за 2019-2021 годы по страховым взносам, пени из совокупной задолженности налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, заместителю начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании требования № от 07 октября 2025 года и решения №/И от 06 ноября 2025 года недействительными, возложении обязанности привести сальдо единого налогового счета в соответствие и исключить начисления за 2019-2021 годы по страховым взносам, пени из совокупной задолженности налогоплательщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026