Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019~М-679/2019 М-679/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1308/2019

Отметка об исполнении __________ по делу № 2-1308/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 07.2018 года в 17 ч. 54 мин. на телефон истца от ответчика поступило СМС-сообщение следующего содержания: «Э.Ю.! 26.07.2018 заканчивается Ваш полис ОСАГО. Консультации по техосмотру у агентов РЕСО-Гарантия». 11.07.2018 года при обращении в офис страхового агента СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенный по адресу: <адрес> с целью заключения договора ОСАГО на следующий период, сотрудник офиса ФИО2 сообщила, что СПАО «РЕСО-Гарантия» отказывает заявителю в заключении договора ОСАГО, т.к. заявитель подавал иск в суд против СПАО «РЕСО-Гарантия». Иск по навязанным услугам действительно был подан - суд признал СПАО «РЕСО-Гараития» нарушителем. По надуманным причинам заявителю было отказано в заключения договора ОСАГО, что является основанием для привлечения должностных лиц СПАО «РЕСО-Гарантия» и самой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» к ответственности. Более того, после инцидента произошедшего 11.07.2018 года при обращении в офис страхового агента СПАО «РЕСО-Гарантия», 12.07.2018 года в 13 ч. 42 мин. на телефон истца от ответчика поступило СМС-сообщение следующего содержания: «Э.Ю.! Продлите полис ОСАГО <адрес> у Вашего агента». 12.07.2018 г. и 02.10.2018 г. были направлены жалобы в Центральный Банк Российской Федерации по факту отказа ответчика в заключения договора ОСАГО, в ответ поступили телеграммы с угрозами о вызове истца для рассмотрения жалоб, назначенного на 24.10.2018 г., врученные истцу 26.10.2018 г., отписки № 11, 12, 13, 13а, 14. 15, суть которых сводится к защите надзирающим органом и ответчиком своих сотрудников и агентов. Отказ ответчика от заключения договора и досудебного урегулирования законных требований также нанес истцу моральный вред, в связи с тем, что истец вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Неправомерные действия ответчика привели к нравственным страданиям, переживаниям и стрессу. 11.07.2018 г. истцом заключено соглашение с адвокатом на оказание представительских услуг на претензионной стадии и оплачено за данные услуги 15.000,00 руб. ФИО1 со ссылкой на ст.ст. 8, 10. 12. 13. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию причиненного морального вреда в размере 40.000,00 руб.; компенсацию оплаты почтовых услуг за отправку заказных почтовых отправлений в размере 110,00 руб.; компенсацию затрат на услуги представителя в размере 15.000,00 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Из представленного в материалы едал письменного отзыва (л.д.71-72) следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» с исковыми требованиями ФИО1 не согласно и просит в иске отказать в полном объеме, в связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не отказывало истцу в заключении договора ОСАГО и соответственно ничем его права не нарушила. Истцом доказательств нарушения ответчиком его прав в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Выслушав истца, изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1209-03 от 20.08.2015 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии со статьей 1 Закона №4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо Закона №4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №40-Ф3, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичностьпроведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Федерального закона №40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Правила к Положению № 431-П) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона №40-ФЗ. Согласно пункту 2.2 Правил к Положению №431-П страховая премия по договору страхования уплачивается страхователем страховщику единовременно наличными негами или в безналичном порядке при заключении договора обязательного страхования. Датой уплаты страховой премии считается день поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами или в день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

В судебном заседании достоверно установлено, что 11.07.2018 года ФИО1 обратился с соответствующим заявлением об оформлении договора ОСАГО в САО «ВСК» (л.д.66,67). По заявлению самого истца в судебном заседании 11.07.2018 года между ним и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о заключении договора ОСАГО, составленным по форме утвержденной Положением Банка России № 431-П, а также документами, предусмотренными пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

Доводы ФИО1 об отказе ему в заключении договора ОСАГО со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» проверялись Южным главным управлением Центрального Банка Российской Федерации и не нашли своего подтверждения, что следует из Решения № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2018 года и Решения № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2018 года (л.д.33-42).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» были нарушены его права как потребителя, а именно ему отказано в заключении договора ОСАГО. Соответственно исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования ФИО1 требования о взыскании с ответчика расходов на почтовые услуги и расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб. 00 коп., затрат на оплату почтовых услуг в размере 110 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья Е.А. Цуканова