Решение № 2-18/2019 2-432/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

гражданское дело №2-18/2019 (№2-432/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2019 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре Магомедовой Ш.О.,

с участием адвоката Абдуллаева А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданному представителем Абдуллаевым А.С., к ФИО3 о возмещении материального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 в лице представителя Абдуллаева А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает следующее.

Согласно приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 26.02.2015г. ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Махачкалы РД, проживающая по адресу: РД, <адрес>, признана виновной в мошенническом завладении моим земельным участком, площадью 500 кв.м., в <адрес>, стоимостью 700000 рублей, по состоянию на 11.10.2010г. Копия приговора суда прилагается.

В последующем истец предпринимал меры для возврата своего земельного участка, но суды ему в этом отказали. В настоящее время истец считает, что у него есть возможность через суд взыскать причиненный ему материальный ущерб (с оценкой земли на 2018 год) и моральный вред от преступления. Моральный вред истец оценивает в 300000 рублей, поскольку, будучи инвалидом второй группы, после инсульта, очень сильно переживал за утрату своей земли. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10.03.2018г., ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ), ст.ст. 151,1064, 1099 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб от преступления в размере 700000 рублей; денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании от 23.12.2018г. доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить его по изложенным основаниям.

Представитель истца адвокат Абдуллаев А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить иск по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании пояснил, что Кировским районным судом г.Махачкалы был вынесен приговор в отношении ФИО3 Он вступил в законную силу. Данный приговор уже исполнен. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан истец ФИО1, он является инвалидом ?? группы. В результате преступных действий со стороны ФИО3 доверитель ФИО1 лишился земельного участка. Стоимость участка составляет 700000 рублей, в связи с чем, просит взыскать данную сумму в полном объеме в качестве материального ущерба. Вопрос о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца оставляет на усмотрение суда. Любое потерпевшее лицо испытает какие-то переживания и страдания. Просит суд дать оценку тому, что доверитель ФИО1 является инвалидом ?? группы и, исходя из этого, определить размер компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив представителей ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенности № от 23.11.2016г.; доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО4

В судебном заседании представители обратились с заявлением о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что они обратились с заявлением в Прокуратуру РД о возобновлении производства по уголовному делу №1-22/2015 в отношении ФИО3 Просили приостановить производство по делу на срок до вынесения решения прокурора по пересмотру приговора Кировского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено ст.413-414 УПК РФ по новым обстоятельствам.

Определением суда от 11.12.2018г. в удовлетворении ходатайства представителей ответчика ФИО3 о приостановлении производства по делу отказано.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 25.08.2018г. № ФИО6 в судебном заседании от 14.01.2019г. просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Заочным решением Советского районного суда от 25.05.2018г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 700000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, всего 1000000 рублей.

Определением Советского районного суда от 09.10.2018г. удовлетворено заявление ФИО3 об отмене заочного решения. Заочное решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда отменено, возобновлено рассмотрение дела.

Определением от 29.10.2018г. указанное дело передано по подсудности в Избербашский городской суд.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №1-22/2015 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 и ч.2 ст.327 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) и ей назначено наказание по ч.3 ст.159 - 2 года и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст.327 УК РФ 1 год и 6 месяцев лишения, путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 11.03.2015г.

Решением Кировского районного суда от 28.11.2016г. в удовлетворении искового заявления истца ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФКП «Земельная кадастровая палата» по РД, нотариусу г.Махачкалы ФИО8, нотариусу г.Махачкалы ФИО9, третьим лицам ФИО10, Управлению Росреестра по РД о признании состоявшимися в 2005г. с участием ФИО1 в качестве покупателя по договору купли-продажи земельного участка, площадью 0,5 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, МКР 7, земельный участок №; признании недействительными с исключением из ЕГРП записей о праве собственности в части 500 кв.м. (0,5 га) договора купли- продажи площадью 1000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 с передаточным актом с №, расположенного по адресу: <адрес>, МКР 7, земельный участок №, в части 500 кв.м. (0,5 га) свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную землю от 27.02.2009г. на имя ФИО11; нотариальное согласие об отчуждении спорной земли (0,5 га) от 13.11.2010г. от ФИО11 на имя ФИО3, зарегистрированное в реестре № нотариуса <адрес> ФИО8; договора купли-продажи спорной земли площадью 0,5 га (1/2 доля от 1000кв.м. между ФИО11 и ФИО2 с передаточным актом, зарегистрированные в реестре у нотариуса г.Махачкалы ФИО9 за № и 5438; договора купли- продажи спорной земли площадью 0,5 га (1/2 доля от 1000кв.м.) между ФИО3 и ФИО12 с передаточным актом; свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную землю на имя ФИО12; кадастровый паспорт спорной земли, истребовании спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО12, обязанием последней не чинить препятствие ФИО1 в пользовании им и обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании землей, расположенной по адресу: <адрес> – отказано в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 13.03.2017г. решение Кировского районного суда от 28.11.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РД от 23.08.2017г. решение Кировского районного суда от 28.11.2016г. и апелляционное определение Верховного Суда РД от 13.03.2017г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 и его представителя оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 15.03.2016г. решение Кировского районного суда, которым уточненные и дополненные требования ФИО1 в интересах ФИО10 к ФИО12 удовлетворены, отменено, в отмененной части принято новое решение: «…в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО10 к ФИО12 о признании недействительными согласия, данного от имени ФИО11, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи между ФИО11 и ФИО3 на ? долю земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, записи в ЕГРН за ФИО3 на ? доли земельного участка №, договора купли-продажи и передаточного от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на ? доли земельного участка, записи в ЕГРП за ФИО12 на ? доли земельного участка, обязании Управления Росреестра по РД восстановить запись о праве собственности за ФИО11 на ? доли земельного участка, об обязании ФИО12 не чинить препятствия ФИО10 в пользовании ? доли земельного участка № отказать».

Требования о возмещении материального вреда в размере рыночной стоимости земельного участка и морального вреда, причиненного преступлением, совершенного ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО1, выраженного в хищении чужого имущества в крупном размере путем обмана и подделки документов, истец ФИО1 обосновывает вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда от 26.02.2015г., по которому ФИО3 признана виновной в совершении преступления по ч.3 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.327 УК РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 526770 рублей, дата утверждения кадастровой стоимости 12.02.2013г.

Как установлено вышеуказанными судебными актами право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, выбывший из владения ФИО1, не возникало и не зарегистрировано за последним, факт приобретения им земельного участка материалами дела не подтвержден, ФИО3 спорный земельный участок ФИО1 не продавала, в связи с чем, вышеуказанные судебные инстанции пришли к выводу о необоснованности требований в части правопритязаний ФИО1 на принадлежность спорного участка и на возврат участка в его владение, признании недействительными договоров купли- продажи и передаточных актов, свидетельств о регистрации права и т.д.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, приговором Кировского районного суда от 26.02.2015г. ФИО1 не признан потерпевшим, за ним не признано право на удовлетворение заявленных гражданских исков о взыскании материального ущерба, его размере в порядке гражданского судопроизводства. Из приговора следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия, на суде первой инстанции по уголовному делу гражданский иск не заявлял, потерпевшим по уголовном делу не признан, судом за ним не признано право на удовлетворение гражданского иска, не взысканы с осужденной в его пользу денежные средства по возмещению ему ущерба, причиненного преступлением. Данный вывод также содержится в апелляционном определении Верховного Суда РД от 13.03.2017г.

Как указано в постановлении Президиума Верховного Суда РД от 23.08.2017г., отвергая доводы ФИО1 о принадлежности спорного земельного участка и отказывая ему в удовлетворении заявленных исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии преюдициального значения приговора Кировского районного суда от 26.02.2015г. в отношении ФИО3

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, причиненных преступлением, отказать;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

мотивированное решение

составлено 18.01.2019

Судья Н.И. Магомедова