Решение № 2-203/2021 2-203/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-203/2021

УИД 43RS0039-01-2021-000368-07

№ производства 2-203/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уржум 24 июня 2021 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Дряминой С.Н.,

с участием представителя истца ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) – ФИО6,

ответчика ФИО4, её представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что решением суда ФИО5 признан безвестно отсутствующим. В связи с чем, по заявлению ФИО3, последней была назначена пенсия по случаю потери кормильца, установлена федеральная социальная доплата к пенсии на двух <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1

Поскольку ФИО3 была ограничена в родительских правах, опекуном детей назначена ФИО4, она продолжила получать пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату на детей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда о признании ФИО5 безвестно отсутствующим отменено в связи с установлением его места нахождения.

Как указывает истец, по вине ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (поскольку последний уклонялся от содержания детей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу ущерб в размере 1 034 556 руб. 60 коп. в том числе: излишне выплаченная пенсия в размере 648 914 руб. 96 коп., единовременные выплаты в размере 10 000 руб. 00 коп., излишне выплаченная федеральная социальная доплата в размере 375 641 руб. 64 коп.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) – ФИО6, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, так как вины ФИО4 в образовавшейся переплате нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 года, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имели нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивалась к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признавались дети безвестно отсутствующего кормильца, не достигшие 18 лет (пп. 1. п. 2 ст. 9).

Иждивение детей умерших родителей предполагалось и не требовалось доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (п. 4 ст. 9).

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу статьи 25 названного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования содержатся в ст. 10, 26 и 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (п. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ).

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12, 13).

Решением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан безвестно отсутствующим (л.д.24, 25).

Решениями ГУ – Управление ПФР в Уржумском районе Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФИО1, ФИО2 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца и единовременная денежная выплата (л.д. 27, 28).

Решением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 ограничены в родительских правах в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29-31).

Постановлением администрации Уржумского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначена опекуном над <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32).

Решением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 безвестно отсутствующим отменено (л.д. 34).

Решениями ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 и ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).

Из протоколов органа Пенсионного фонда РФ следует, что ФИО3 и ФИО4, за ФИО2 и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получены единовременные выплаты, социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата, всего в размере 1 034 556 руб. 60 коп. (л.д. 37-38, 43-44, 39-40, 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ органом Пенсионного фонда в адрес ответчиков направлено требование о возврате вышеуказанных сумм (л.д. 47-51).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по факту незаконного получения ФИО4 выплат по случаю потери кормильца прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Поскольку доводы представителя истца о том, что ФИО4 и ФИО3 знали о местонахождении ФИО5 и не сообщили об этом истцу не нашли своего подтверждения в судебном заседании, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также не нашло подтверждения в судебном заседании то, что ФИО5 знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался в целях незаконного получения его детьми пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем уклонялся от содержания детей.

Истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчиков, не установлено, что после назначения пенсии по случаю потери кормильца им было известно о месте нахождения ФИО5, и что последний оказывал материальную помощь своим детям, сообщал ответчикам о своем месте нахождения, а ответчики намеренно скрывали эту информацию от пенсионного органа в нарушение взятого на себя обязательства сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Кроме того, сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии выплачивались на законном основании, безвестное отсутствие ФИО5 установлено в предусмотренном законом порядке судом; доказательств, свидетельствующих о том, что переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии образовались в результате недобросовестности либо предоставления ответчиками недостоверных сведений, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В. Тимохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение09.07.2021