Решение № 2А-667/2018 2А-667/2018 ~ М-553/2018 М-553/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-667/2018

Спасский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



Дело № 2а-667/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.

помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Улыбышевой Н.Е.,

административного истца в лице представителя ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, осужденного приговором Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:


Начальник ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-39 из ФКУ СИ-2, где был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. По прибытию в ИК-39, осужденный ФИО2 из карантинного отделения был распределен в отряд №. Желания трудиться не изъявлял, личной инициативы в отношении своего трудоустройств не проявлял. Участие в благоустройстве отряда и территории исправительного учреждения не принимает. Участия в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий не принимает, и не посещает их. Из проводимых бесед воспитательного характера для себя правильных выводов не делает. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет № взысканий. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно ч.2 ст. 116 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. К представителям администрации исправительного учреждения относится отрицательно. Форму одежды нарушает. Поддерживает законы и традиции криминального мира. Отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными. Примененную к нему меру уголовного наказания не считает справедливой. В связи с тем, что осужденный ФИО2, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, просит установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор на срок № года и следующие ограничения: запретить пребывание в общественных местах: барах, ночных клубах, других питейных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 мин, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения ОВД; обязать явкой в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Административный истец в лице представителя ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявление в отношении ФИО2 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Административный ответчик ФИО2 с установлением в отношении него административного надзора и возложением административных ограничений согласился, пояснив, просит установить количество явок на регистрацию осужденного в ОВД 1 раз в месяц.

Помощник прокурора Улыбышева Н.Е. полагает заявленное административное исковое заявление соответствующим требованиям ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, считает целесообразным установить количество явок на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст. 3 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица при административном надзоре. Частью 2 статьи 4 данного закона установлен перечень обязательных административных ограничений в отношении поднадзорного лица.

ФИО2 отбывает наказание по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 освобождается из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ( постановление и.о.начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГ), переведен в строгие условия отбывания наказания.

Из предоставленной характеристики следует, что характеризуется осужденный отрицательно, имеет № взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет, желание трудиться не изъявлял, личной инициативы в отношении своего трудоустройства не проявлял, в благоустройстве отряда и прилегающей территории участия не принимал, в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий участия не принимает и не посещает, из проводимых бесед воспитательного характера положительных выводов не делает, нарушает установленный порядок отбывания наказания, не соблюдает правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства; ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к совершению побега, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, употреблению и приобретению алкогольных напитков; ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству; к представителям администрации относится отрицательно, поддерживает отношения с отрицательно характеризующимися осужденными, имеет иск на сумму <сумма>, мер к погашению иска не предпринимает, в содеянном не раскаивается.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В отношении ФИО2 судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора с установлением административных ограничений.

Принимая во внимание, что ФИО2 подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его отношение к труду, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении ФИО2 административного надзора, на срок 2 года.

Суд, учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в период отбытия наказания, данные о его личности, мнение начальника ФКУ ИК-39, считает необходимым ФИО2 установить следующие ограничения: запретить пребывания в общественных местах: барах, ночных клубах, других питейных заведениях; запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 мин, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезда за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения ОВД; обязать явкой в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 3, ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:


Заявление начальника ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, на срок № года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2 на срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить пребывание в общественных местах: барах, ночных клубах, других питейных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 мин, если это не связано с трудовой деятельностью.; запретить выезд за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения ОВД; обязать явкой в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней через Спасский районный суд.

Судья Миначёва Т.В.



Суд:

Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК (подробнее)

Судьи дела:

Миначева Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ