Решение № 2-2405/2017 2-280/2018 2-280/2018 (2-2405/2017;) ~ М-3031/2017 М-3031/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2405/2017

Дело № 2 – 280 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «06» февраля 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.12.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустоек, возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении убытков и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал и пояснил, что истица согласно Закону «Об ОСАГО» и Постановлению Правительства РФ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, случившемуся 05.01.2017 г. по адресу: автодорога Новороссийск – Керчь 73 км + 750 м, между П.И.И., управлявшим принадлежащем истице автомобилем INFINITI G35 SPORT, регистрационный знак 000, и водителем А.И.С., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21104, регистрационный знак 000. ДТП произошло в результате действий водителя А.И.С. Истица 17.01.2017 г. в порядке прямого урегулирования убытка предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты причиненного ущерба, так как на момент ДТП гражданская ответственность водителя INFINITI G35 SPORT, регистрационный знак 000, была застрахована в компании ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии 000 срок действия договора с 27.09.2016 г. по 26.09.2017 г. Ответчик организовал осмотр поврежденного имущества. Ни выплаты, ни мотивированного отказа в ней истица не получила. Страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 20 дней. Таким образом, надлежащим исполнением обязанностей страховщика в данном случае является выплата страхового возмещения в полном объеме не позднее 07.02.2017 г. Истица 13.02.2017 г. направила в адрес ПАО «Росгосстрах» жалобу, где просила произвести расчет и страховую выплату. Получение ответчиком претензии подтверждается печатью и подписью сотрудника, принявшего документ. Претензия оставлена без внимания. ФИО1 18.02.2017 г. организовала проведение экспертизы ИП М.А.В., оказывающим услуги по расчету рыночной стоимости ремонта транспортных средств. Согласно заключению эксперта 000 от 18.02.2017 г. об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил 270 236 рублей. Истица 02.03.2017 г. направила почтовым отправлением в адрес ПАО СК «Росгосстрах» мотивированную жалобу с приложенным выводом независимой экспертизы, где просила в добровольном порядке произвести страховую выплату. Данная претензия была получена ответчиком 07.03.2017 г., что подтверждается почтовым идентификатором. По данной претензии истица 16.03.2017 г. получила выплату в размере 207 400 рублей, что на 70 336 рублей меньше заявленных требований. ФИО1 10.03.2017 г. направила почтовым отправлением в адрес ПАО «Росгосстрах» мотивированную жалобу с приложенным выводом независимой экспертизы, которая была получена ответчиком 17.03.2017 г., что подтверждается почтовым идентификатором. По данной претензии истица 21.03.2017 г. получила выплату в размере 43 500 рублей. Общая сумма выплат в счет возмещения ущерба по ДТП составила 250 900 рублей, что на 19 336 рублей меньше ущерба, рассчитанного экспертом. По смыслу Закона «Об ОСАГО» и Положений ЦБ РФ, при расчете размера восстановительных расходов, расхождения в пределах десяти процентов считаются допустимой статистической погрешностью. После получения трех претензий, ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства в части возмещения материального ущерба исполнило в полном объеме, нарушив при этом срок их исполнения на 42 дня. Согласно Закону «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем принятия решения о выплате. С течением времени размер неустойки не увеличивается, так как обязательства ПАО «Росгосстрах» исполнило 21.03.2017 г. ФИО1 для восстановления нарушенного права пришлось воспользоваться услугами независимого эксперта, в то время как обязанность организации экспертизы и расчета восстановительных расходов законом возложена на страховщика. Для составления претензий и искового заявления в суд истица прибегала к услугам представителя. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 702 рубля 36 коп. в день с 07.02.2017 г. по дату произведения первой выплаты 16.03.2017 г. (37 дней), которая составляет 99 987 рублей 32 коп., неустойку в размере 628 рублей 36 коп. в день с 17.03.2017 г. по дату произведения второй выплаты 21.03.2017 г. (4 дня), которая составляет 2 513 рублей 44 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, на оплату услуг эксперта-техника М.А.В. 7 500 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в надлежащем порядке уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, однако от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.08.2016 г., поступил отзыв, согласно которому с заявленными ФИО1 исковыми требованиями они не согласны, поскольку стороной ответчика было выплачено истице страховое возмещение в размере 250 900 рублей, достаточное для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то есть обязательства страховой компанией выполнены. В случае удовлетворения иска просит суд снизить размеры штрафных санкций, с целью соблюдения баланса интересов сторон.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

С учетом мнения представителя истицы, суд полагает, что неявка истицы и представителя ответчика не является препятствием к рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор без их участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истицы ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о регистрации 000 000 от 28.09.2016 г. истице ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль INFINITI G35 SPORT, регистрационный знак 000.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.01.2017 г. подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия 05.01.2017 г. по адресу: автодорога Новороссийск – Керчь 73 км + 750 м, по вине водителя А.И.С., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21104, регистрационный знак 000, допустившего столкновение с автомобилем марки INFINITI G35 SPORT, регистрационный знак 000, принадлежащим ФИО1, под управлением водителя П.И.И. ДТП произошло с участием двух транспортных средств, без причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы INFINITI G35 SPORT, регистрационный знак 000, получил механические повреждения.

В ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст. 935 ГК РФ установлена возможность возложения на граждан законом обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со страховым полисом серии 000 гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем марки INFINITI G35 SPORT, регистрационный номер 000, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истицы, была застрахована в СК «Согласие», страховой полис серии 000.

В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом.

Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с причинением вреда имуществу – автомобилю INFINITI G35 SPORT, регистрационный знак 000, принадлежащему ФИО1, было предоставлено 17.01.2017 г. в страховую компанию потерпевшего лица – в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 19 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

17.01.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. Надлежащим исполнением обязанностей страховщика в данном случае являлась выплата страхового возмещения не позднее 07.02.2017 г., однако ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа в двадцатидневный срок не поступило.

ФИО1 13.02.2017 г. сдала в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, где просила произвести расчет и страховую выплату, однако данная претензия была оставлена без внимания.

Согласно ч.ч. 1 – 3 ст. 12.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением 000 независимой технической экспертизы, подготовленным 18.02.2017 г. М.А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки INFINITI G35 SPORT, регистрационный знак 000, с учетом износа составила 270 236 рублей.

02.03.2017 г. истица направила почтовым отправлением в адрес ответчика претензию с приложенным выводом независимой экспертизы, где просила в добровольном порядке произвести страховую выплату. Данная претензия была получена ответчиком 07.03.2017 г., что подтверждается почтовым идентификатором. По данной претензии ПАО СК «Росгосстрах» 16.03.2017 г. выплатило потерпевшей денежную сумму в размере 207 400 рублей.

10.03.2017 г. ФИО1 направила почтовым отправлением в адрес ПАО СК «Росгосстрах» мотивированную жалобу, где просила произвести страховую выплату. Данная претензия была получена ответчиком 17.03.2017 г., что подтверждается почтовым идентификатором. По данной претензии истица 21.03.2017 г. получила выплату в размере 43 500 рублей.

Общая сумма выплат в счет возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию составила 250 900 рублей, что усматривается из выписки по лицевому счету истицы, а также платежных поручений 000 от 16.03.2017 г. и 000 от 21.03.2017 г., содержащихся в материалах выплатного дела, представленного из ПАО СК «Росгосстрах».

Выплаченная сумма меньше ущерба, рассчитанного экспертом-техником, однако с учетом допустимой статистической погрешности, суд полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства в части возмещения материального ущерба выполнило, нарушив при этом срок исполнения.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчетам стороны истца неустойка, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», за период с 07.02.2017 г. по дату произведения первой выплаты 16.03.2017 г. (37 дней) по 2 702 рубля 36 коп. в день составляет 99 987 рублей 32 коп. Неустойка за период с 17.03.2017 г. по дату произведения второй выплаты 21.03.2017 г. (4 дня) по 628 рублей 36 коп. в день, составляет 2 513 рублей 44 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размеров штрафных санкций.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается по заявлению ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Таким образом, проанализировав размер выплаченного истице страховой компанией страхового возмещения в сумме 250 900 рублей, размер заявленных ко взысканию неустоек 99 987 рублей 32 (за период с 07.02.2017 г. по 16.03.2017 г.) и 2 513 рублей 44 коп. (за период с 17.03.2017 г. по 21.03.2017 г.), с учетом возражений представителя ответчика относительно размеров неустоек, принимая во внимание срок нарушения обязательства, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истицы в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, при этом указанные санкции не могут подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения стороны по делу, суд полагает, что заявленные ко взысканию размеры неустоек являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера неустоек до 9 000 рублей и 200 рублей соответственно, поскольку взыскание неустоек в таких размерах не будет являться средством обогащения истицы, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, а следовательно будет соблюден баланс интересов сторон.

Согласно квитанции-договору от 18.02.2017 г. ФИО1 оплатила ИП М.А.В. 7 500 рублей за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В ч. 14 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ суд полагает, что затраты истицы по оплате услуг независимого эксперта-техника для подготовки заключения автотехнической экспертизы о цене восстановительного ремонта автомобиля, на основании которого была осуществлена страховая выплата, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению и соответственно взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, и взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойки за период с 07.02.2017 г. по 16.03.2017 г. в размере 9 000 рублей и за период с 17.03.2017 г. по 21.03.2017 г. в размере 200 рублей, находя данные суммы соразмерными последствиям нарушенного обязательства, а также взыскивает расходы за составление экспертного заключения в размере 7 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлял ФИО2 по нотариальной доверенности 000 от 02.12.2016 г.

В соответствии с договором оказания услуг представительства от 13.03.2017 г. истица ФИО1 поручила ФИО2 оказывать юридические услуги, сумма вознаграждения исполнителя по договору составляет 10 000 рублей, однако оплата этой денежной суммы ничем не подтверждена, из пояснений самого представителя следует, что указанную сумму он не получал, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания 10 000 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении убытков, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО1 неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 9 200 рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 7 500 рублей, а всего взыскать 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н.Немродов