Решение № 2-3562/2018 2-3562/2018~М-2703/2018 М-2703/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3562/2018

Дело № 2-3562/2018 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЗКУ» к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «НЗКУ» обратилось в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих требований, что ООО «НЗКУ» по договору поставки № 01-7 от 01.07.2016 было приобретено следующее оборудование:

- аппарат испытания диэлектриков АИД-70М, стоимостью 180 000 рублей;

- измеритель параметров безопасности электроустановок (2,5В) МI 3102 HCL Evrotest XE (с проверкой), стоимостью 60 500 рублей;

- переносное испытательное устройство для проверки сложных защит НЕТПУН-3, стоимостью 162 840 рублей.

Указанное имущество было передано ООО «НЗКУ» по товарной накладной № 7 от 06.07.2016, оприходовано в установленном порядке, числится на бухгалтерском балансе организации как основные средства, что подтверждается бухгалтерской справкой.

В период с 16.04.2018 по 19.04.2018 ответчик ФИО4, являясь участником и бывшим работником ООО «НЗКУ», имея в распоряжении ключи от служебных помещений ООО «НЗКУ», самовольно, без разрешения руководителя организации и без уведомления материально ответственного лица вывез в неизвестном направлении перечисленное оборудование из помещения ООО «НЗКУ», расположенного по адресу: <адрес> без каких-либо законных оснований.

По факту пропажи оборудования ООО «НЗКУ» обратилось в орган полиции с заявлением о хищении имущества.

27.04.2018 старшим участковым уполномоченным ОП № 10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что в ходе проверки заявления ООО «НЗКУ» был опрошен ФИО4, который пояснил, что оборудование вывез из производственного помещения организации именно он. Имущество находится у него на хранении. Имущество было им вывезено в счет компенсации стоимости его доли в уставном капитале, которая должна быть ему выплачена в связи с выходом их состава участников ООО «НЗКУ».

Указанные действия ФИО4 являются незаконными в связи с тем, что присвоенное ответчиком оборудование является собственностью ООО «НЗКУ» и используется обществом в своей хозяйственной деятельности. Действия ответчика по незаконному вывозу оборудования повлекли присвоение производственной деятельности и причинение значительных убытков.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества имеет право распоряжаться только своей долей в уставном капитале, а не имуществом общества.

В соответствии с положениями п.1 ст.66 Гражданского кодекса РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Согласно ст.67 Гражданского кодекса РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является, получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Аналогичные положения о правах участника хозяйственного товарищества содержатся и в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Уставом ООО «НЗКУ» каких-либо дополнительных прав участника ООО «НЗКУ» не предусмотрено.

Таким образом, участник общества с ограниченной ответственностью не имеет каких-либо вещных прав на имущество общества, полученное последним в ходе своей хозяйственной деятельности. Собственником такого имущества является исключительно хозяйственное общество, осуществляющее распоряжение имуществом общества посредством своих исполнительных органов.

Тем не менее, при отсутствии на то каких-либо законных оснований и полномочий, ФИО4 незаконно завладел имуществом, принадлежащим ООО «НЗКУ», под предлогом получения выплаты после выхода его из состава участников общества.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Однако, никакого нотариально удостоверенного заявления участника о выходе из состава участников ООО «НЗКУ» ФИО4 на момент завладения имуществом не подавал.

В соответствии с п. 6.1 ст.23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст.26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую па основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Таким образом, действительная стоимость доли участника общества определяется как часть стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру доли участника общества, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Заявление о выходе из состава участников общества было подано ответчиком в установленном законом порядке только 28.04.2018. Соответственно, ООО «НЗКУ» обязано выплатить ФИО4 действительную стоимость его доли в срок до 28.07.2018.

Просили обязать ФИО4 возвратить ООО «НЗКУ» аппарат испытания диэлектриков АИД-70М, измеритель параметров безопасности электроустановок (2,5 В) MI 3102 HCL Evrotest XE (с поверкой), переносное испытательное устройство для проверки сложных защит НЕПТУН-3, взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 233 рубля 40 копеек.

Представители истца ООО «НЗКУ» ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ранее в предварительном судебном заседании ФИО4 пояснял, что исковые требования ООО «НЗКУ» не признает, у него с руководителем ООО «НЗКУ» сложились конфликтные отношения, поскольку он узнал, что оборудование используется не по назначению. После чего им было принято решение о выходе из общества. Оборудование, указанное в иске, взял на хранение, уведомил об этом участников и директора общества в переписке. Готов его вернуть. Полагал, что действия его не являются противоправными, он хотел получить причитающуюся ему долю, исходя из вложенных в общество средств.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «НЗКУ» возражала, полагала, что принадлежность спорного имущества ООО «НЗКУ» не установлена, на балансе юридического лица данное имущество не стоит. Поддержала пояснения, данные в предварительном судебном заседании о том, что между сторонами имеется спор о размере действительной стоимости доли ФИО4 в уставном капитале ООО «НЗКУ». Ответчик имеет право на удержание имущества с целью обеспечения защиты своих интересов. Доля в уставном капитале общества, выплаченная ФИО4, является заниженной. Ответчик опасается, что, если суд удовлетворит настоящий иск, имущество будет возвращено ненадлежащему собственнику. Просила в удовлетворении исковых требований ООО «НЗКУ» отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела следует, что ООО «НЗКУ» по договору поставки № 01-7 от 01.07.2016, заключенному с ООО КИЛОВОЛЬТ» (л.д. 30-33) приобрело аппарат испытания диэлектриков АИД-70М, стоимостью 180 000 рублей, измеритель параметров безопасности электроустановок (2,5 В) MI 3102 HCL Evrotest XE (с поверкой), стоимостью 60 500 рублей, переносное испытательное устройство для проверки сложных защит НЕПТУН-3, стоимостью 162 840 рублей.

Факт передачи указанного оборудования ООО «НЗКУ» и факт оплаты его стоимости подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 7 от 06.07.2017 (л.д. 26-27), счетом-фактурой № 7 от 06.07.2017 (л.д. 28), счетом на оплату № 7 от 06.07.2018 (л.д. 29).

В период с 16.04.2018 по 19.04.2018 ответчик ФИО4 вывез оборудование из помещения ООО «НЗКУ», расположенного по адресу: <адрес>

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждается также представленными в материалы дела доказательствами.

Так, по факту пропажи оборудования ООО «НЗКУ» 19.04.2018 обратилось в отдел полиции № 10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску.

В ходе проведения проверки по указанному заявлению был опрошен ФИО4, который пояснил, что в связи с возникшими конфликтами между участниками ООО «НЗКУ» он принял решение о выходе из общества, в целях выплаты ему действительной стоимости доли в уставном капитале он взял на хранение указанные приборы, которые готов вернуть в случае выплаты ему компенсации в денежном выражении.

27.04.2018 в возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 22-24).

До настоящего времени оборудование ФИО4 истцу не возвращено, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 6.1 ст.23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано в течение трех месяцев выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Заявление о выходе из состава участников общества было подано ответчиком в установленном законом порядке 28.04.2018. Соответственно, ООО «НЗКУ» обязано было выплатить ФИО4 действительную стоимость его доли в срок до 28.07.2018.

Платежным поручением № 289 от 12.07.2018 ответчику произведена выплата стоимости доли в размере 80 675 рублей (л.д. 70).

Несогласие ФИО4 с размером выплаты не является основанием для удержания принадлежащего ООО «НЗКУ» имущества.

Доводы ответчика о недоказанности факта принадлежности спорного имущества истцу в связи с отсутствием этого имущества на балансе ООО «НЗКУ» судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку в силу ст. 233 Гражданского кодекса РФ момент возникновения права собственности на имущество связан исключительно с его передачей покупателю и не зависит от постановки такого имущества на баланс. Не принятие юридическим лицом имущества к учету не свидетельствует об отсутствии права собственности на такое имущество, а влечет иные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО4 законных оснований для удерживания имущества, принадлежащего ООО «НЗКУ».

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению, приведен в ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ.

К ним относятся решения суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Однако, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 233 рублей 40 копеек (л.д. 6 ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НЗКУ» удовлетворить.

Обязать ФИО4 возвратить ООО «НЗКУ» аппарат испытания диэлектриков АИД-70М, измеритель параметров безопасности электроустановок (2,5 В) MI 3102 HCL Evrotest XE (с поверкой), переносное испытательное устройство для проверки сложных защит НЕПТУН-3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «НЗКУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 233 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.10.2018.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3562/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.