Решение № 2-367/2019 2-367/2019(2-5006/2018;)~М-4132/2018 2-5006/2018 М-4132/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-367/2019

Дело № 2-367/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком в обоснование указав следующее.

ФИО1 принадлежит 1602/1913 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 191,3 кв.м, и 1602/1913 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №... (земли населенных пунктов, под индивидуальный жилом дом) по адресу: ....

Другим участником общей долевой собственности является ФИО3, которому принадлежит 311/1913 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 311/1913 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0070408 (земли населенных пунктов, под индивидуальный жилом дом) по адресу: ....

Согласно техническому паспорту от (дата) индивидуально жилой ... бревенчато-кирпичный, с мансардой, с подвалом, общей площадью 191,30 кв.м., в том числе жилой 103,70 кв.м., вспомогательной 87,60 кв.м..

Фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования помещениями жилого дома соответствующими идеальным долям.

ФИО3 пользуется литер А1 помещениями №... (кухня) -10,80 кв.м, и №... (жилая комната) -20,30 кв.м., итого: 31,10 кв.м., что составляет 311/1913 доли в праве общей долевой собственности на жилой ....

ФИО1 проживает в жилом доме и пользуется литер А2 помещениями №... (прихожая) - 11,90 кв.м., №... (кухня) - 12,50 кв.м., №... (жилая) - 12,60 кв.м., №... (туалет) - 2,4 кв.м., литер А2 мансарда помещения №... (коридор) - 5,9 кв.м., №... (жилая) -26,40 кв.м., №... (жилая) - 16,60 кв.м., №... (лоджия) -3,7 кв.м., литер А помещение №... (жилая) -27,80 кв.м., подвал (котельная) -40,40 кв.м., итого: 160,20 кв.м., что составляет 1602/1913 доли в праве общей долевой собственности на жилой ....

По решению Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) (дело №...) установлена граница земельного участка с кадастровым номером №... площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... учетом определенных координат. Внесены изменения в ЕГРН от (дата) относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №....

По заключению ООО "Регион-оценка" №... от (дата) разделу подлежит жилой дом общей площадью 191,30 кв.м, в следующих долях: ФИО1 -доля в праве 1602/1913 -160,20 кв.м, жилого дома; Д.Р.М. -доля в праве 311/1913-31,10 кв.м, жилого дома. При проведении исследования установлено, что: между сторонами уже длительное время сложился порядок пользования жилым домом; обе части дома, находящиеся в пользовании сторон, обладают теми же функциональными свойствами, что и строение в целом и соответствует требованиям, предъявляемым специальными нормами и правилами; исследуемый дом фактически разделен на две квартиры, согласно идеальным долям в праве, поэтому каких-либо работ, снижающих прочностные характеристики конструктивных элементов, не предполагается; между сторонами нет споров по поводу занимаемых ими помещений; хозяйственные постройки, имеющиеся на земельном участке, также фактически разделены между собственниками. Исходя из выше перечисленных факторов, возможен только один вариант раздела жилого дома - с учетом сложившегося порядка пользования.

ФИО1 выделяется 160,20 кв.м, площади жилого дома, а именно: помещение №... на 1-м этаже жилого пристроя Литер А2, общей площадью 11,9 кв.м.; помещение №... на 1-м этаже жилого пристроя Литер А2, общей площадью 12,50 кв.м.; помещение №... на 1-м этаже жилого пристроя Литер А2, общей площадью 12,6 кв.м.; помещение №... на 1-м этаже жилого пристроя Литер А2, общей площадью 2,4 кв.м.; помещение №... на 1-м этаже жилого дома Литер А, общей площадью 27,8 кв.м.; помещение №... на мансардном этаже, общей площадью 5,9 кв.м.; помещение №... на мансардном этаже, общей площадью 26,4 кв.м.; помещение №... на мансардном этаже, общей площадью 16,6 кв.м.; помещение №... на мансардном этаже, общей площадью 3,7 кв.м.; помещение №... в подвале, общей площадью 40,4 кв.м. Также выделяется холодный пристрой Литер a1, площадью застройки 12,50 кв.м., сарай Литер Г, площадью застройки 24,5 кв.м.

ФИО3 выделяется 31,1 кв.м, площади жилого дома, а именно: помещение №... на 1-этаже жилого пристроя Литер А1, общей площадью 10,8 кв.м.; помещение №... на 1-м этаже жилого пристроя Литер А1, общей площадью 20,3 кв.м. Также выделяется холодный пристрой Литер а, площадью застройки 3,9 кв.м., предбанник Литер Г1, площадью застройки 6,5 кв.м., баня Литер Г2, площадью застройки 7,7 кв.м., сарай Литер Г3, площадью застройки 11,1 кв.м., уборная (клозет) Литер I, площадью застройки 1,8 кв.м.

По варианту определения порядка пользования земельным участком, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: ..., согласно долям в праве собственности 1602/1913 и 311/1913 с учетом разработанного варианта раздела жилого дома экспертами ООО "Регион-Оценка" определен земельный участок площадью 487,50 кв.м., выделяется ФИО1, а ФИО3 земельный участок площадью 112,50 кв.м. Другие возможные варианты пользования земельным участком отсутствуют, так как обе стороны пользуются земельным участком по давно сложившемуся порядку пользования и выделяемая ФИО3 площадь участка мала.

На основании изложенного истец просит разделить в натуре жилой ... между участниками общей долевой собственности: выделив ФИО1 и признав за ним право собственности на здание состоящее из литер А2 на 1-ом этаже - помещение №... (прихожая) - 11,90 кв.м., №... (кухня) - 12,50 кв.м., №... (жилая) - 12,60 кв.м., №... (туалет) - 2,4 кв.м., литер А2 мансарда помещения №... (коридор) - 5,9 кв.м., №... (жилая) -26,40 кв.м., №... (жилая) - 16,60 кв.м., №... (лоджия) -3,7 кв.м., литер А на 1-ом этаже помещение №... (жилая) -27,80 кв.м., подвал (котельная) -40,40 кв.м., итого: 160,20 кв.м.; выделив ФИО3 одноэтажное здание состоящее из литер А1 помещения №... (кухня) -10,80 кв.м, и №... (жилая комната) - 20,30 кв.м., итого: 31,10 кв.м.; прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 на 1602/1913 доли и ФИО3 на 311/1913 доли в праве общей долевой собственности на жилой ...; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №... площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... между участниками общей долевой собственности, определив ФИО1 земельный участок площадью 487,50 кв.м., а ФИО3 земельный участок площадью 112,50 кв.м, по экспертному заключению №... ООО "Регион-оценка".

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не направил. В адрес ответчика было направлено судебное извещение, которое было возвращено почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.244, 252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, - выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п.3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенного следует, что выдел доли в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений и оборудования отдельного входа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года) раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций) отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО1 является собственником 1602/1913 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 191,3 кв.м., условный №... и земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый №..., земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: ..., ФИО3 - собственником 311/1913 долей в праве собственности на указанный дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №... №... от (дата), №... №... от (дата), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) и не оспаривается ответчиком.

Согласно предоставленному техническому паспорту и пояснениям стороны истца спорный дом является одноэтажным домом с мансардой, имеющим подвал, общей площадью 191,3 кв.м..

Фактически дом разделен на две половины: ФИО1 проживает в жилом доме и пользуется литер А2 помещениями №... (прихожая) - 11,90 кв.м., №... (кухня) - 12,50 кв.м., №... (жилая) - 12,60 кв.м., №... (туалет) - 2,4 кв.м., литер А2 мансарда помещения №... (коридор) - 5,9 кв.м., №... (жилая) -26,40 кв.м., №... (жилая) - 16,60 кв.м., №... (лоджия) -3,7 кв.м., литер А помещение №... (жилая) -27,80 кв.м., подвал (котельная) -40,40 кв.м., итого: 160,20 кв.м.; ФИО3 пользуется литер А1 помещениями №... (кухня) -10,80 кв.м, и №... (жилая комната) -20,30 кв.м., итого: 31,10 кв.м.

Данные помещения, находящиеся в пользовании сторон, соответствуют их идеальным долям в праве собственности.

В судебное заседание представлено заключение ООО "Регион-Оценка" №..., из которого следует, что между сторонами уже длительное время сложился порядок пользования жилым домом; обе части дома, находящиеся в пользовании сторон, обладают теми же функциональными свойствами, что и строение в целом и соответствует требованиям, предъявляемым специальными нормами и правилами; исследуемый дом фактически разделен на две квартиры, согласно идеальным долям в праве, поэтому каких-либо работ, снижающих прочностные характеристики конструктивных элементов, не предполагается; между сторонами нет споров по поводу занимаемых ими помещений; хозяйственные постройки, имеющиеся на земельном участке, также фактически разделены между собственниками, все коммуникации отдельные. Исходя из выше перечисленных факторов, возможен только один вариант раздела жилого дома - с учетом сложившегося порядка пользования.

ФИО1 выделяется 160,20 кв.м, площади жилого дома, а именно: помещение №... на 1-м этаже жилого пристроя Литер А2, общей площадью 11,9 кв.м.; помещение №... на 1-м этаже жилого пристроя Литер А2, общей площадью 12,5 кв.м.; помещение №... на 1-м этаже жилого пристроя Литер А2, общей площадью 12,6 кв.м.; помещение №... на 1-м этаже жилого пристроя Литер А2, общей площадью 2,4 кв.м.; помещение №... на 1-м этаже жилого дома Литер А, общей площадью 27,8 кв.м.; помещение №... на мансардном этаже, общей площадью 5,9 кв.м.; помещение №... на мансардном этаже, общей площадью 26,4 кв.м.; помещение №... на мансардном этаже, общей площадью 16,6 кв.м.; помещение №... на мансардном этаже, общей площадью 3,7 кв.м.; помещение №... в подвале, общей площадью 40,4 кв.м. Также выделяется холодный пристрой Литер a1, площадью застройки 12,5 кв.м., сарай Литер Г, площадью застройки 24,5 кв.м.

ФИО3 выделяется 31,1 кв.м, площади жилого дома, а именно: помещение №... на 1-этаже жилого пристроя Литер А1, общей площадью 10,8 кв.м.; помещение №... на 1-м этаже жилого пристроя Литер А1, общей площадью 20,3 кв.м. Также выделяется холодный пристрой Литер а, площадью застройки 3,9 кв.м., предбанник Литер Г1, площадью застройки 6,5 кв.м., баня Литер Г2, площадью застройки 7,7 кв.м., сарай Литер Г3, площадью застройки 11,1 кв.м., уборная (клозет) Литер I, площадью застройки 1,8 кв.м.

Ответчиком представленное заключение не оспаривалось. Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Также ответчиком в суд не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, невозможности выдела в натуре принадлежащих им долей в праве собственности на дом, либо несоответствия выделяемых помещений идеальным долям сособственников.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца ФИО1 о разделе в натуре жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на него являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит установить порядок пользования земельным участком.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как было установлено ранее, стороны являются сособственниками земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый №..., земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: ..., в соответствующих долях 1602/1913 и 311/1913.

Границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана и решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата).

На идеальные доли права собственности каждого из сособственников приходится 502,45 кв.м. - доля ФИО1 и 97,55 кв.м. - доля ФИО3

В представленном стороной истца заключении ООО "Регион-Оценка" №..., специалистом предложен вариант определения порядка пользования спорным земельным участком, при котором истцу передается в пользование земельный участок площадью 487,5 кв.м. от условной точки (т.1) - крайний левый угол участка со стороны ..., далее по границе с участком №... (т. 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6), далее по границе участка с оврагом (т. 6-7, 7-8, 8-9, 9-10, 10-11, 11-12), далее вдоль туалета 4,6 м. до т. 20, от т. 20 (на расстоянии 2,3 м от жилого пристроя Литер А1) параллельно жилому дому 9,6 м. до т. 19, далее от т. 19 вдоль холодного пристроя а и жилого пристроя Литер А1 (т.19) по периметру пристроя литер А1 (т. 18-23, 23-22), далее от точки 22 на расстояние 4,8 м до точки 21, далее параллельно хозяйственным постройкам Литеры Г1, Г2, Г3 на расстоянии 1м от строений до точки 16, далее по границе участка до условной точки 1 (т. 16-17, 17-1). В пользование ответчика передается земельный участок площадью 112,5 кв.м. - от условной точки 18 левый угол жилого пристроя А1 с отступом от присторя 2,3 м (т. 19), далее 9,6 м параллельно дому (т. 20), далее 4,6 м вдоль туалета (т. 12), далее по границе участка с оврагом вдоль хозяйственных построек Литеры Г1, Г2, Г3 (т. 12-13, 13-14), вдоль стены строения Г3 (т.15), далее 1,5 м вдоль границы участка (т. 16), далее параллельно хозяйственным постройкам литеры Г1, Г2, Г3 на расстоянии 1 м от строений до т. 21, от точки 21 на расстоянии 4,8 м до точки 22, далее по периметру жилого пристроя Литера А1 до условной точки 18 (т. 22-23, 23-18).

Другие возможные варианты пользования земельным участком отсутствуют, так как обе стороны пользуются земельным участком по давно сложившемуся порядку пользования и выделяемая ФИО3 площадь участка мала.

Представленное заключение ответчиком также в части определения порядка пользования земельным участком оспорено не было, каких-либо возражений относительно предложенного варианта порядка ответчиком ФИО3 не заявлено. Доводы истца о сложившемся порядке пользования не опровергнуты. Истец ФИО1 согласен на передачу ему в пользование земельного участка площадью меньше площади его идеальной доли.

Следовательно, у суда не имеется каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворения исковых требований и в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу ..., выделив

ФИО1 и признав за ним право собственности на здание, состоящие из помещений литер А2: помещения №... (прихожая) площадью 11,9 кв.м., №... (кухня) площадью 12,5 кв.м., №... (жилая комната) площадью 12,6 кв.м., №... (туалет) площадью 2,4 кв.м.; литер А2: помещения №... (коридор) площадью 5,9 кв.м., №... (жилая комната) площадью 26,4 кв.м., №... (жилая комната) площадью 16,6 кв.м., №... (лоджия) площадью 3,7 кв.м.; литер А помещения №... (жилая комната) площадью 27,8 кв.м., подвал (котельная) площадью 40,4, а всего помещений общей площадью 160,2 кв.м.;

ФИО3 и признав за ним право собственности на здание, состоящие из помещений литер А1: помещения №... (кухня) 10,8 кв.м., №... (жилая комната) площадью 20,3 кв.м., а всего помещений общей площадью 31,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на 1602/1913 и 311/1913 доли соответственно в праве общей долевой собственности на жилой ....

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №... площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу ..., выделив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 487,5 кв.м., ФИО3 земельный участок площадью 112,5 кв.м. согласно экспертному заключению №... ООО "Регион Оценка".

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова