Решение № 2А-1560/2024 2А-1560/2024(2А-7915/2023;)~М-8493/2023 2А-7915/2023 М-8493/2023 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-1560/2024

Дело № 2а-1560/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-013197-56

Учет № 3.198


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан (далее – МИФНС России № по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год в размере 64 253 рублей 32 копеек, пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2018 год, исчисленного на сумму 79 286 рублей в размере 99 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в отношении налогоплательщика налоговым агентом филиала публичного акционерного общества «АКИБАНК» представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физических лиц за 2018 год с суммой налога неудержанного налоговым агентом 79 286 рублей, в которой, указано, что административным ответчиком получен доход с указанием кода дохода 4800. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы НДФЛ, не удержанного налоговым агентом филиала публичного акционерного общества «АКИБАНК» в размере 79 286 рублей, подлежащей перечислению в бюджет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что на сумму неуплаченного налога за 2018 год в сумме 79 286 рублей, начислены пени в размере 239 рублей 84 копеек, за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени оплачены частично в сумме 140 рублей 37 копеек. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате штрафа, однако в установленный в требованиях срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 253 рубля 32 копейки. МИФНС России № по РТ указывает, что судебными пристава-исполнителями на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано: ДД.ММ.ГГГГ – 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 51 рубль 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 047 рублей 24 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 1 641 рубль 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 26 рублей 65 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 рублей. Налоговым органом приняты решения о зачете по налогу: ДД.ММ.ГГГГ – 2 561 рубль 42 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 2 562 рубля 34 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 1 987 рублей 22 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 305 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1769 рублей 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по РТ задолженности по налогам и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии со статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец уточнил административные исковые требования, просил взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год в размере 64 223 рублей 32 копеек, пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 79 286 рублей – 99 рублей 47 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичной оплатой налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 рублей за 2018 год.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по РТ), Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России), акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) (далее – АКИБ «АКИБАНК» (ПАО)).

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика, ФИО3, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, представлено письменное возражение, из которого следует, что ФИО1 кредит с филиалом ПАО «АКИБАНК» не заключала и задолженности не имеет, неоднократные обрушения в банк для выяснения оснований начисления налога не дали результаты, представители Банка игнорируют обращения. Также указывает, что задолженность в сумме 609 890 рублей 32 копейки, с которой исчислен налог, не являлась прощением долга.

Заинтересованное лицо, АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № по заявлению МИФНС России № по РТ о взыскании налоговой задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения правоотношений) установлено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения правоотношений) при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При этом обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на самого налогоплательщика.

В соответствии пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения правоотношений) налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения правоотношений) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по неоплаченным комиссиям за выполненные услуги банка по просроченным задолженностям по кредитам у лица, получившего кредит, появляется возможность распоряжаться соответствующими денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии экономической выгоды, подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, по общему правилу, доход, полученный в результате прощения долга, подлежит налогообложению.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № по РТ посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 (ШПИ № налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате до ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом (филиал ПАО «АКИБАНК», сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом составила 609 890 рублей 32 копейки, код дохода 4800, налоговая ставка 13 %) в размере 79 286 рублей (л.д. 12-13).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ направленного налоговым агентом – филиал ПАО «АКИБАНК», ФИО1 за 11 месяцев получен доход в размере 609 890 рублей 32 копейки, сумма налога, не удержанная налоговым агентом составила 79 286 рублей (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 79 286 рублей, пени, исчисленные на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 239 рублей 84 копейки. ФИО1 предоставлен срок исполнения вышеуказанного требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно сообщению АКИБ «АКИБАНК» (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и филиалом ПАО «АКИБАНК» города Казани (Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 21 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства заемщика выполнены не были. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом процентов и пени 609 890 рублей 32 копейки. После безуспешного проведения всех возможных мероприятий по взысканию долга с заемщика, Банк в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил заемщика о прощении долга и о том, что одновременно с этим у заемщика возникла налогооблагаемая экономическая выгода в сумме долга, о чем Банк в установленном порядке сообщил в Федеральную налоговую службу (л.д. 72).

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» судам разъяснено, что прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм, для признания долга прощенным необходимо, чтобы такое прощение было признано должником. Признание может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим об этом признании, только в таком случае у юридического лица возникнут обязанности налогового агента. Прощение долга, не признанного должником, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода.

Списание АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) в одностороннем порядке образовавшейся в 2019 году за ФИО1 задолженности, не является прощением долга в понимании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для выводов о получении административным ответчиком в 2019 году дохода в результате прощения долга АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) не имеется.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, нормы статьи 41, пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что прощение долга, не признанного должником и не присужденного судом, не может свидетельствовать о возникновении у должника дохода, в связи с чем сумма дохода, указанная в представленной филиалом ПАО «АКИБАНК» в г. Казани справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 890 рублей 32 копеек не может быть расценен, как доход ФИО1

Таким образом, административные исковые требования МИФНС России № по РТ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год в размере 64 223 рублей 32 копеек, пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2018 год, исчисленного из суммы налога в размере 79 286 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 рублей 47 копеек подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год в размере 64 223 рублей 32 копеек, пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2018 года, исчисленного из суммы налога в размере 79 286 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 рублей 47 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2025 года.