Апелляционное определение № 33-19466/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 03RS0044-01-2025-001235-48

дело № 2-1204/2025

судья Иглинского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО7

категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-19466/2025
3 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Аюповой Р.Н.

судей

Батршиной Ю.А.ФИО8

при секретаре судебного заседания

ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании членами семьи, признании права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по апелляционным жалобам ФИО4 и ФИО5 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО6 К.А. действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО6 Д.Н., ФИО6 П.Н., обратилась в суд с иском к ФИО6 М.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании членами семьи, признании права пользования жилым помещением, указывая в обоснование, что в период с 4 декабря 2013 г. по 6 июня 2023 г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО14 (ФИО6 Н.В.). Они являются родителями ФИО6 Д.Н., дата года рождения, и ФИО6 П.Н., дата года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка №... по Иглинскому району Республики Башкортостан от 5 мая 2023 г. их брак расторгнут, о чем 7 июня 2023 г. составлена актовая запись. В период брака супругов с использованием средств материнского (семейного) капитала был приобретен жилой дом по адресу: адрес площадью 43,5 кв.м, который был оформлен в общую долевую собственность всех четверых членов семьи по ? доли. Впоследствии семья решила улучшить жилищные условия путем приобретения жилого дома по адресу: адрес, площадь которого больше по сравнению с ранее занимаемым ими жилым помещением. Жилой дом по адрес планировалось продать за 1 600 000 рублей, что позволило бы им приобрести жилой дом по адрес лишь с привлечением кредитных средств банка с внесением вырученной от продажи жилого дома суммы в качестве первоначального взноса. Поскольку банки им отказали в выдаче кредита, они попросили мать бывшего супруга ФИО6 М.П. оформить кредит на себя и приобрести жилой дом на свое имя. Взамен отчуждаемых долей детей ФИО6 М.П. оформила на них в порядке дарения по 1/8 доле в праве собственности на принадлежащий ей жилой дом по адресу: адрес, микрорайон Максимовка, адрес. 1 июля 2021 г. они продали жилой дом по адресу: адрес, за 1 600 000 рублей. Деньги в оплату цены жилого дома были переданы покупателям наличными денежными средствами в день заключения договора. 2 июля 2021 г. на основании договора купли-продажи ими на имя ФИО6 М.П. был приобретен жилой дом по адресу: адрес, в который она вместе с детьми и мужем вселились и зарегистрировалась по месту жительства. Денежные средства на оплату части цены объекта в размере 831 000 рублей были внесены наличными денежными средствами за счет выручки от продажи жилого дома по улице Ленина. Также в период с июля 2021 года по март 2023 года она осуществляла внесение периодических платежей в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту, полученному на покупку жилого дома. Общая сумма таких платежей составила 286 382,85 рублей. В результате ФИО6 М.П., не производя никаких расходов, оказалась собственником жилого помещения. Общая сумма денежных средств, которые сберегла ФИО6 М.П. за счет истца, составляет 1 117 382,85 рублей. ФИО6 М.П. в спорный жилой дом никогда не вселялась, поскольку обеспечена иным жилым помещением. В 2023 году отношения между истцом и ФИО14 (ФИО6 Н.В.) испортились. После расторжения брака он съехал из жилого дома, к настоящему времени они проживают раздельно. По взаимной договоренности дети остались проживать с истцом. В связи с прекращением семейных отношений с ФИО14 (ФИО6 Н.В.) его мать ФИО6 М.П. заявила о своих правах на занимаемый истцом и детьми жилой дом и потребовала их выселения. Но в жилой дом они была вселены в качестве членов семьи собственника жилого помещения, расторжение брака не отразилось на отношениях бабушки и внуков, которые остаются быть членами ее семьи.

Истец просила взыскать с ФИО6 М.П. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 986382,85 рублей, признать ФИО6 Д.Н., ФИО6 П.Н. членами семьи ФИО6 М.П., признать за ФИО6 Д.Н., ФИО6 П.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, взыскать с ФИО6 М.П. возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 174 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В последующем ФИО6 К.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО6 М.П. сумму неосновательного обогащения в размере 1 117 382,85 рублей, признать ФИО6 Д.Н., ФИО6 П.Н. членами семьи ФИО6 М.П., признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: адрес, взыскать с ФИО6 М.П. в ее пользу в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 174 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

ФИО6 М.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6 К.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО6 Д.Н., ФИО6 П.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от дата она продала квартиру по адресу: адрес, которая досталась ей в наследство от матери и принадлежала на праве собственности с 6 июля 2011 г. Вырученные от продажи квартиры средства в сумме 1 000 000 рублей она передала сыну ФИО17 (ФИО6) Н.В. для покупки дома по адресу: адрес, площадью 43,5 кв.м по цене 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. По условиям договора купли-продажи от дата на приобретение дома были использованы средства материнского семейного капитала в размере 428 026 рублей. Собственниками дома по 1/4 доле в праве общей долевой собственности стали: ФИО6 К.А., ФИО17 (ФИО6) Н.А., ФИО6 Д.Н. и ФИО6 П.Н. В 2021 году семья ее сына ФИО17 (ФИО6) Н.А. решила расшириться и купить другой дом площадью 73,7 кв.м по адресу: адрес стоимостью 1 453 000 рублей. Вырученных за продажу дома по адресу: адрес денежных средств не хватало для покупки и обустройства нового дома, поэтому ФИО6 К.А. и ее сын ФИО14 (ФИО6 Н.В.) обратились к ней с просьбой взять ипотечный кредит для покупки нового дома, так как им банк отказал в выдаче ипотеки. Кроме того при продаже дома по адресу: адрес, где имелись доли несовершеннолетних детей ФИО6 Д.Н. и ФИО6 П.Н. она выделила по 1/8 доле дома (площадь 109,7 кв.м) и земли каждому несовершеннолетнему ребенку в своем доме по адресу: адрес, что подтверждается договором дарения от 10 июля 2021 г. Данный дом приобретался для проживания семьи сына ФИО14 (ФИО6 Н.В.) с условием, что плата по ипотечному кредиту будет вноситься именно ими. После расторжения брака между ФИО6 К.А. и ее сыном ФИО14 (ФИО6 Н.В.) все платежи по кредиту вынуждена осуществлять она сама. Размер ее пенсия по возрасту составляет 17 150 рублей, а платеж по ипотеке согласно графику платежей - 20 097,62 рублей, поэтому она вынуждена работать. ФИО14(ФИО6 Н.В.) вынужден арендовать квартиру, платить алименты, поэтому не всегда имеет возможность помогать ей оплачивать ипотеку. Поскольку она является собственником дома по адресу: адрес, то вынуждена нести бремя содержания своего имущества и оплачивать ипотеку. В 2023 году, когда брак сына ФИО14 (ФИО6 Н.В.) и ФИО6 К.А. был расторгнут, она обратилась к бывшей снохе с просьбой о выселении, так как приняла решение продать дом, за который ей тяжело выплачивать ипотеку. Однако договорится с ней не удалось. ФИО6 К.А. не оплачивает проживание и всячески препятствует в продаже дома. Ответчик не несет расходы по содержанию дома, не оплачивает ипотечный кредит.

Просила признать утратившими право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника и выселить ФИО6 К.А., ФИО6 Д.Н. и ФИО6 П.Н. из спорного жилого дома, взыскать с ФИО6 К.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, на оплату услуг представителя - 100 000 рублей.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г. постановлено:

исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Признать право пользования несовершеннолетними ФИО3, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения, жилым помещением, площадью 73,7 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО5, дата года рождения, паспорт серии 80 16 №..., выданный Отделом УФМС России по адрес в адрес дата, в пользу ФИО4, дата года рождения, паспорт серии 80 13 №..., выданный Отделом УФМС России по адрес в адрес дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, к ФИО5 в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 117 382,85 рублей, признании несовершеннолетних детей членами семьи, взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, площадью 73,7 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес.

Сохранить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, до достижения ФИО3, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения, совершеннолетия.

По истечении срока сохранения права пользования жилым помещением выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: адрес, по истечения срока сохранения права пользования жилым помещением, то есть по достижении ФИО3, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения, совершеннолетия.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и их выселении, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО6 М.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом не учтено ее тяжелое материальное положение из-за бремени несения расходов по оплате ипотеки за спорный жилой дом. Ранее ею была продана квартира по договору от 1 марта 2017 г. и денежные средства переданы сыну для приобретения жилого дома в адрес по сделке от 10 апреля 2017 г., который был оформлен в собственность его, супруги и двоих детей по ? доли каждому. После продажи данного дома она взяла кредит, оформила доли внукам в ином объекте недвижимого имущества и приобрела спорный дом. После расторжения брака ФИО6 К.А. с 2023 года вместе с детьми проживает в ее доме, не несет бремя его содержания, она вынуждена оплачивать кредит. Она фактически уклоняется от исполнения родительских обязанностей и перекладывает ответственность по содержанию детей на нее. Она не может продать дом, вынуждена работать при наличии хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе ФИО6 К.А. просит решение суда отменить, как незаконное. Доводы жалобы мотивированы тем, что спорный жилой дом был приобретен на имя ФИО6 М.Н. с целью проживания ее семьи, она и бывший супруг оплачивали ее ипотечные платежи, но суд отказал во взыскании денежных средств в размере 831000 рублей и 286328,85 рублей. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии права пользования у нее и детей. Судом сделаны противоречивые выводы, так как при наличии договоренности об оплате ипотечных платежей, она не имеет права пользования жилым домом, так как формально она не является собственником и членом семьи. Она подлежит выселению при возврате неосновательного обогащения либо сохраняет право пользования при отказе в его взыскании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 К.А. и сын ФИО6 М.П. ФИО14 (ФИО6 Н.В.) состояли в зарегистрированном браке с дата, который расторгнут дата Они являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО6 Д.Н., дата года рождения, и ФИО6 П.Н., дата года рождения.

10 апреля 2017 г. ФИО14 (ФИО6 Н.В.), ФИО6 К.А., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей: ФИО6 Д.Н. и ФИО6 П.Н. приобрели жилой дом по адресу: адрес, с/с Иглинский, адрес, стоимостью 1 000 000 рублей.

По условиям договора купли-продажи от 10 апреля 2017 года (пункт 2.1) дом приобретается покупателя за счет собственных денежных средств в размере 571 974 рублей, и за счет заемных денежных средств в размере 428 026 рублей, заключенного с КПК «Страховщик» 10 апреля 2017 г.

Впоследствии кредитный договор был погашен за счет средств материнского капитала в размере 428026 рублей, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ФИО6 М.П. утверждала, что на приобретение указанного жилого дома передала своему сына ФИО17 (ФИО6) Н.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, вырученных ею от принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 1 марта 2017 г. за 1 350 000 рублей.

Согласно расписке от 5 апреля 2017 г. ФИО14 (ФИО6 Н.В.) обязуется вернуть матери ФИО6 М.П. денежные средства в размере 1000000 рублей, полученных на покупку жилого дома по адресу: адрес.

Третье лицо ФИО14 (ФИО6 Н.В.) подтвердил данный факт в ходе рассмотрения дела.

ФИО6 К.А. в своих объяснений в ходе судебного заседания от 17 июня 2025 г. подтвердила, что на покупку дома по адрес в адрес ее свекровь ФИО6 М.П. передала им 1 000 000 рублей, также были использованы средства материнского семейного капитала.

1 июля 2021 г. ФИО14 (ФИО6 Н.В.), ФИО6 К.А., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей: ФИО6 Д.Н., дата года рождения, и ФИО6 П.Н., дата года рождения, на основании договора купли-продажи данные жилой дом и земельный участок за 1 600 000 рублей продали домовладение.

10 июля 2021 г. между ФИО6 М.П. и ФИО6 К.А., действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6 П.Н., ФИО6 Д.Н., по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

Стороны в ходе судебного заседания не оспаривали, что между ними была достигнута договоренность о приобретении жилого дома по адресу: адрес, на имя ФИО6 М.П., которая также согласилась оформить ипотеку на свое имя для покупки указанного дома.

2 июля 2021 г. между ФИО9, ФИО10, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО11, и ФИО6 М.П. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 519 кв.м с кадастровым номером №... и жилого дома площадью 73,7 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: адрес стоимостью 1 453 000 рублей.

По условиям сделки установлен следующий порядок расчетов: часть стоимости объект в сумме 831 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя во время подписания настоящего договора, что подтверждается распиской от дата (пункт 2.3.1 договора купли-продажи). Оставшаяся стоимость объекта в размере 622 000 рублей оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО6 М.П. на приобретение объекта ПАО Сбербанк России в соответствии с кредитным договором от дата №... (пункт 2.3.2 договора купли-продажи).

2 июля 2021 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО6 М.П. заключен кредитный договор №... на сумму 1 939 000 рублей, из которых: 622 000 рублей – на приобретение объекта недвижимости по адресу: адрес, оставшаяся сумма в размере 1 317 000 рублей – на улучшение жилищных условий. Процентная ставка по кредиту составляет 9,50%, срок кредитования 2 октября 2036 г.

Право собственности ФИО6 М.П. на указанное жилое помещение зарегистрировано 5 июля 2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 мая 2025 г.

Установив, что при покупке жилого дома по адресу: адрес, с/с Иглинский, адрес, были использованы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, предоставленные ФИО6 М.П. семье ее сына ФИО14 (ФИО6 Н.В.), и средства материнского семейного капитала, после его продажи несовершеннолетним детям были выделены доли в принадлежащем ФИО6 М.П. объекте недвижимости по 1/8 доли каждому, жилой дом по адресу: адрес приобретен с использованием кредитных денежных средств на имя ФИО6 М.П., суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обоих сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6 К.А. о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 831 000 рублей, вложенные супругами на покупку дома по адресу: адрес, не являются средствами неосновательного обогащения, так как ранее на покупку жилого дома по адресу: адрес, с/с Иглинский, адрес, были использованы денежные средства ФИО6 М.П. в размере 1 000 000 рублей, которые не были ей возвращены.

Учитывая, что жилой дом по адресу: адрес, куплен с использованием денежных средств, вырученных от продажи жилого дома по адресу: адрес, а также заемных денежных средств, что стороны не оспаривали в ходе рассмотрения дела, то денежные средства в размере 831 000 рублей являются частью денежных средств, предоставленных ФИО6 М.П. на покупку дома по адрес, между ФИО6 К.А., ФИО14 (ФИО6 Н.В.), ФИО6 К.А. изначально при покупке жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, с/с Иглинский, адрес, имелась договоренность об оформлении жилого дома на имя ФИО6 М.П. Сам договор купли-продажи от 2 июля 2021 г. по мотиву его недействительности ФИО6 К.А. не оспаривается.

Денежные средства в размере 286 382,85 рублей суд первой инстанции не признал неосновательным обогащением со стороны ФИО6 М.П., поскольку они были направлены ФИО6 К.А. на погашение задолженности по ипотеке по кредитному договору №... от 2 июля 2021 г., заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО6 М.П., полученной последней для приобретения жилого дома по адресу: адрес. ФИО6 М.П. со своими детьми и мужем с момента покупки проживала в жилом доме; между сторонами имелась договорённость, что жилой дом покупается для использования членами ФИО6, и они осуществляют внесение платежей по кредитному договору. Длительное время стороны придерживались установленного ими соглашения, при котором семья ФИО6 проживала в спорном жилом доме и вносила платежи по кредиту.

Судебная коллегия полагает выводы суд правильными, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

ФИО6 К.А. к взысканию заявлены суммы денежных средств в размере 831 000 рублей, которые были переданы ею и ФИО14 (ФИО6 Н.В.) свекрови ФИО6 М.П. для покупки спорного дома, и в размере 286 382,85 рублей, перечисленных в период брака ФИО6 М.П. для оплаты ипотечного кредита, полученного для оплаты стоимости жилого дома и земельного участка.

В суде апелляционной инстанции ФИО6 М.П. пояснила, что передала семье сына 1000000 рублей, после продажи дома по адрес выделила доли его детям по 1/8 доли каждому в принадлежащей ей ином объекте недвижимого имущества. Передав ей 831000 рублей на покупку дома по адрес, семья сына фактически ей вернула долг в размере 1000000 рублей. Сноха перечисляла денежные средства для погашения кредита, так как она пенсионерка, а они семьей проживали в ее доме. Обязательств по передаче дома после оплаты кредита между ними не было. Они помогали только оплачивать кредит, поскольку жили в ее доме. На покупку дома по адрес она не дарила денежные средства, а передала временно с возвратом в долг. В материалах дела имеется расписка ФИО14 (ФИО6 Н.В.) от 5 апреля 2017 г.

Представитель ФИО6 К.А. ФИО15 также подтвердил, что ранее на покупку жилого дома по адресу: адрес, с/с Иглинский, адрес, были использованы денежные средства ФИО6 М.П. в размере 1 000 000 рублей.

Исходя из хронологии событий, пояснений сторон, отсутствия доказательств безвозмездности передачи ФИО6 М.П. денежных средств в размере 1000000 рублей, добровольности передачи денежных средств супругами ФИО6 К.А. и ФИО14 (ФИО6 Н.В.) в размере 8310000 рублей ФИО6 М.П. для покупки дома по адрес, данные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Таким образом, в настоящем случае установлено, что ФИО6 М.П. ранее предоставила ФИО6 К.А. и ФИО14 (ФИО6 Н.В.) денежные средства в размере 1000000 рублей для покупки дома и земельного участка, которые были оформлены в долевую собственность супругов и детей, после их продажи по обоюдному согласию супруги передали ей денежные средства в размере 831 000 рублей уже для покупки спорного жилого дома и земельного участка в собственность ФИО6 М.П., а она выделила доли внукам в ином объекте недвижимого имущества, предоставила вновь купленный дом для проживания семьей сына.

Денежные средства в размере 831000 рублей были переданы в период брака с добровольного согласия ФИО6 К.А. для покупки домовладения по адрес именно в собственность свекрови ФИО6 М.П., которая указывает о получении данной суммы в счет уплаты долга супругов, наличие которого подтверждено сторонами, соответственно, правовых оснований для возмещения данной суммы ФИО6 К.А. не имеется.

Передача денежных средств для оплаты ипотечного кредита являлась актом добровольного и намеренного волеизъявления супругов, при этом переводы денежных средств для оплаты ипотечного кредита осуществлялись целенаправленно, доказательств того, что между сторонами имелось соглашение, по которому ФИО6 М.П., получив от ФИО6 К.А., спорную сумму, обязалась передать ей личное недвижимое имущество, не установлено.

Доказательств того, что ФИО6 К.А., перечисляя денежные средства, ставила ФИО6 М.П. в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств она обязана будет вернуть ей полученную денежную сумму, также не представлено.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать наличие увеличения принадлежащего ФИО6 М.П. имущества (возникновение неосновательного обогащения) при отсутствии к тому законных оснований и за счет ФИО6 К.А., возлагается на последнего, но таких доказательств суду не представлено.

Доказательств ошибочного перечисления денежных средств, как и доказательств, свидетельствующих о том, что перевод денежных средств произошел не по воле ФИО6 К.А. не представлено.

Само по себе получение денежных средств не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Соответственно наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. Совокупность таких условий в рассматриваемом споре не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что в счет оплаты ипотечных платежей имело быть встречное обязательство по предоставлению жилого дома для проживания семьи ФИО6.

Положения статей 313, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, так как ФИО6 К.А. производила перечисление денежных средств не на счет кредитной организации, а самому заемщику ФИО6 М.П. Спорные денежные средства ФИО6 К.А. перечислила, не исполняя за ФИО6 М.П. ее обязательства по кредитному договору, встав на место его кредитора по этому обязательству на оплаченную сумму, а лишь для исполнения ФИО6 М.П. обязательств по кредитному договору.

Судебная коллегия также отмечает, что спорные денежные суммы передавались супругами в период брака, а не единолично ФИО6 К.А. за счет ее денежных средств.

Разрешая требования сторон о защите жилищных права, руководствуясь положениями статей 54, 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции признал право пользования несовершеннолетних детей на жилой дом по адресу: адрес, но отказал в их выселении и признании членами семьи собственника, сохранил за их матерью ФИО6 К.А. право пользования до их совершеннолетия.

Суд исходил из того, что ФИО6 М.П. с несовершеннолетними внуками ФИО6 Д.Н. и ФИО6 П.Н. и их законным представителем ФИО6 К.А. в жилом доме не проживает, общего хозяйства стороны не ведут, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу они не оказывают, брак между родителями несовершеннолетних детей расторгнут, отец несовершеннолетних детей – ФИО14 (ФИО6 Н.В.) с 19 июля 2021 г. зарегистрирован по месту жительства в спорном доме, т.е. за ним сохраняется право пользования, несмотря на то, что он в настоящее время в связи с возникшими конфликтными отношениями с ФИО6 К.А. в указанном жилом помещении не проживает, права несовершеннолетних детей ФИО6 Д.Н. и ФИО6 П.Н. производно от прав их законного представителя отца ФИО14 (ФИО6 Н.В.), родители добровольно определили место проживания детей по месту регистрации отца.

ФИО6 К.А. в настоящее время является бывшим членом собственника жилья, с которым она не ведет общего хозяйства, не имеет общего бюджета, между ними сложились неприязненные, конфликтные отношения, поэтому суд удовлетворил встречные исковые требования ФИО6 М.П. в части признания ФИО6 К.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению, сохранив право пользования до несовершеннолетия ФИО6 Д.Н. и ФИО6 П.Н., которые не могут проживать раздельно от своей матери, до достижения ими совершеннолетия.

Исходя из вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, судебная коллегия не находит оснований не согласиться по существу с правильными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно частям с 4 и 5 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2014 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 11 Постановления Пленума № 14).

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что ФИО6 М.П. и ФИО6 К.А. и ее дети совместного хозяйства не ведут, иным образом родственные отношения не поддерживают, соглашение между ними о порядке пользования спорным жильем отсутствует, ФИО6 М.П., как собственник жилого дома, возражает против дальнейшего проживания бывшей снохи в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, она бремя содержания жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей, не несет.

Таким образом, после расторжения брака с ФИО14 (ФИО6 Н.В.) ФИО6 К.А. перестала быть членом его семьи, поэтому после их вселения собственником ФИО6 М.П. ее в качестве членов семьи сына изменились обстоятельства, они не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство и вместе не проживают, т.е. семейные правоотношения между ними прекращены. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, что влечет для ФИО6 К.А. прекращение права пользования жилым помещением.

Вопреки доводам ФИО6 К.А. выводы суда первой инстанции в указанной части не являются противоречивыми, так как право пользования жилым помещением не было обусловлено наличием материальных правоотношений между сторонами, жилое помещение было предоставлено ФИО6 М.П., как матерью сыну и членам его семьи для временного проживания в силу родственных и семейных отношений, которые были прекращены в связи с расторжением брака. Кроме того, сама ФИО6 К.А. не оспаривала, что с даты расторжения брака бремя содержания дома не несет, платежи или плату за пользование не оплачивает. Наличие соглашения между сторонами о бессрочном пользовании жилым помещении ввиду передачи ФИО6 М.П. денежных средств на покупку дома и оплату ипотечных платежей не подтверждено. Сама ФИО6 К.А. также не оспаривала, что денежные средства для оплаты ипотечных платежей перечислялись ФИО6 М.П. в период брака с ФИО14 (ФИО6 Н.В.), после прекращения брачных данные обязательства единолично исполняются ФИО6 М.П.

Дети были вселены в спорный дом с ведома и согласия его собственника, поэтому права несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, защищены положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований считать, что они были вселены в спорный жилой дом временно, не имеется, регистрация по месту жительства не содержит указания на определенный срок.

Поскольку дети проживает в доме постоянно по месту регистрации их отца, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из принципов гуманизма и интересов несовершеннолетних детей, в данном случае целесообразно сохранение права пользования жилым помещением за их матерью ФИО6 К.А. до достижения ими совершеннолетия.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Приведенные права несовершеннолетних детей и обязанности их родителей сохраняются и после расторжения брака родителей несовершеннолетних детей. Исходя из этого лишение одного из родителей, который перестал быть членом семьи собственника этого помещения, права пользования жилым помещением может повлечь нарушение прав детей.

Приоритетной защите подлежат права несовершеннолетних детей, для которых спорный жилой дом является местом жительства их отца.

Сохранение за ФИО6 К.А. права пользования спорным жилым помещением необходимо для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию детей, осуществлению ежедневной заботы о них, которая невозможна при их раздельном проживании.

Относимых и допустимых доказательств наличия у ФИО6 К.А. возможности приобрести жилое помещение, пригодное для проживания с детьми, не представлено.

Доводы ФИО6 М.П. о том, что она единоличной несет бремя содержания жилого дома и оплаты ипотечного кредита, вынуждена работать, имеет хронические заболевания, не может продать жилой дом, не опровергают правильность выводов суда, так как право пользование несовершеннолетних детей не может быть прекращено ввиду расторжения брака между их родителями, они были вселены в качестве членов семьи собственника, в доме зарегистрирован по месту жительства их отец.

Иное толкование апеллянтами положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В целом, доводы жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Н. Аюпова

Судьи Ю.А. Батршина

ФИО8

Мотивированный судебный акт составлен 30 декабря 2025 г. (в связи с нахождением судьи-докладчика на листке нетрудоспособности).