Решение № 2-7372/2018 2-7372/2018~М-5835/2018 М-5835/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-7372/2018

Дело № 2-7372/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Меняковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указав, что она является нанимателем <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено <данные изъяты> - ФИО1 на основании ордера на обмен жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Администрацией г.Хабаровска на состав семьи 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ., она признана нанимателем вышеуказанной квартиры на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации г. Хабаровска. Согласно справке МУП г.Хабаровска «РКЦ» Абонентского отдела № от ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире зарегистрированы члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ г. в данной квартире была осуществлена перепланировка без согласования органов местного самоуправления, которая выразилась в следующем: убраны деревянные шкафы в жилых комнатах, убрана несущая стена деревянная перегородка с дверным блоком между шкафом и коридором. При этом, вследствие проведения перепланировки указанного жилого помещения, несущие узлы и конструкции в здании изменениям не подвергались; инженерные коммуникации жилого дома при перепланировке не были затронуты, функциональное назначение помещений при перепланировке не менялось; работы выполнены перепланировка соответствует, действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам. В соответствии с выкопировкой из поэтажного плана квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение имело общую площадь 59,5 кв. м, в том числе жилую — 40,6 кв. м., подсобную 18,9 кв.м. Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведена перепланировка, общая площадь квартиры после перепланировки также составляет 59,5 кв. м, жилая площадь изменена до- 42 кв.м., подсобная до-17, 5 кв.м. Из представленного заключения ООО "Эком-коттедж" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире произведена перепланировка: убран деревянный шкаф (4) в жилой комнате №; убраны деревянные шкафы (6), (7) в жилой комнате №; убрана ненесущая стена деревянная перегородка с дверным блоком между шкафом (5) и коридором (8). Шкаф (5) ликвидирован. Произведенная перепланировка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкции подъезда этого дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и здоровью. На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено.

Просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Заявили о рассмотрении дела в отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи извещенным надлежащим образом, от него поступило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м., согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав истца, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> предоставлена на основании ордера на общем жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи из четырех человек, в том числе жену ФИО6., сына ФИО7, дочь ФИО8 и с ФИО5 составлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии №.

В настоящее время нанимателем <адрес> является ФИО2, что подтверждается справкой Управления Жилищного фонда и приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП г.Хабаровска «РКЦ», совместно с нанимателем ФИО2 в квартире проживают и зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м., подсобной 17,5 кв.м произведена перепланировка.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования технического состояния <адрес> в <адрес>, и выполненного ООО «Эком-коттедж», имеющим лицензию № в указанной квартире произведена перепланировка: убран деревянный шкаф (4) в жилой комнате №; убраны деревянные шкафы (6), (7) в жилой комнате №; убрана ненесущая стена деревянная перегородка с дверным блоком между шкафом (5) и коридором (8). Шкаф (5) ликвидирован.

На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено. Несущие узлы и конструкции при перепланировке затронуты не были. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся перепланировке, оценивается как работоспособное согласно ГСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Как следует из выводов, перепланировка в <адрес> в <адрес> для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляют, не создают угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Исходя из экспертного заключения по оценке квартиры санитарным нормам, выполненного Центром гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, учитывая, что осуществленные истцом самовольная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц и соответствует установленным государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2- удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м., согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – 24.09.2018 г.

Судья Белоусова О.С.